Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2002 г. N КА-А40/7844-02 Суд обязал налоговую инспекцию возместить истцу НДС по экспортной поставке и уплатить проценты за несвоевременный возврат указанного налога, поскольку в случае перехода налогоплательщика из одного налогового органа г. Москвы на налоговый учет в другой налоговый орган возврат из бюджета соответствующей суммы на основании вступившего в законную силу судебного акта должен осуществлять налоговый орган по месту учета налогоплательщика на момент возврата

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 декабря 2002 г. N КА-А40/7844-02

Общество с ограниченной ответственностью "Технолига 2000" (далее - ООО "Технолига 2000") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы и Инспекции МНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы о возмещении из бюджета НДС по экспортным операциям в сумме 3686507 руб. и процентов в размере 651014 руб. 32 коп. за несвоевременный возврат указанного налога.

Определением суда от 03.07.2002 г. к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчиков привлечено Управление МНС РФ по г. Москве.

До принятия решения по настоящему делу на основании ст.37 АПК РФ от 05.05.1995 г. истец уточнил исковые требования и просил обязать Инспекцию МНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы возместить НДС в размере 3868507 руб. и проценты за несвоевременное возмещение налога в размере 651014,32 руб.

Решением от 19.07.2002 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования частично, обязав Инспекцию МНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы возместить истцу НДС в сумме 3868507 руб. по декларациям истца по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март-сентябрь 2001 г. с начислением процентов в размере 648646,61 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы просит решение от 19.07.2002 г. в части обязания выплатить истцу проценты за несвоевременный возврат НДС отменить в связи с неправильным применением судом положений ст. 176 НК РФ, а также в связи с тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель истца просил оставить судебный акт без изменения, представитель ИМНС N 23 по ЮВАО г. Москвы поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представитель Управления МНС РФ по г. Москве в судебное заседание не явился. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что при приобретении товара у российского поставщика истец оплатил в цене товара НДС, экспортировал его за пределы стран - участников СНГ, получил валютную выручку, поэтому в соответствии со ст.ст. 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) имеет право на возмещение из бюджета НДС.

В соответствии с п.4 ст. 176 НК РФ возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п.6 ст. 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе в возмещении.

Согласно п.4 ст. 176 НК РФ нарушение сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Технолига 2000" своевременно подавало в Инспекцию МНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов, о чем свидетельствуют отметки на декларациях. Одновременно с декларациями подавались заявления о возврате НДС. В октябре 2001 г. ООО "Технолига 2000" подало в ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы уточненные декларации, сумма НДС по которым составила 3868507 руб.

В связи с изменением юридического адреса 08.11.2001 г. ООО "Технолига 2000" было снято с налогового учета в ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы и поставлено на налоговый учет в ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы.

Решения в соответствии со ст. 176 НК РФ Налоговыми инспекциями не принимались.

Не оспаривая факта экспорта товара и правомерности возмещения истцу из бюджета НДС в указанном размере по экспортным операциям, в кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы утверждает, что проценты за несвоевременный возврат экспортного НДС истцу должна выплачивать ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы, поскольку именно по ее вине не произошел своевременный возврат НДС налогоплательщику.

С утверждением заявителя жалобы суд кассационной инстанции не может согласиться в силу следующего обстоятельства.

Судом установлено, что налог на добавленную стоимость по экспортным операциям ООО "Технолига 2000" своевременно возвращен не был.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Инспекция МНС РФ N 23 по ЮВАО г.Москвы не оспаривает свою обязанность по возмещению истцу из бюджета указанного налога и данная обязанность во время не была исполнена, обязанность по возмещению процентов за несвоевременный возврат налога также лежит на ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы.

Кроме того, кассационная инстанция также учитывает положения, содержащиеся в письме УМНС РФ по г. Москве от 10.12.2001 г. N 14-15/56879 "О порядке осуществления возврата налогов из бюджета в случае перехода налогоплательщика на налоговый учет в другой налоговый орган г. Москвы", о том, что в случае перехода налогоплательщика из одного налогового органа г. Москвы на налоговый учет в другой налоговый орган г. Москвы возврат из бюджета соответствующей суммы на основании вступившего в законную силу судебного акта должен осуществлять налоговый орган по месту учета налогоплательщика на момент возврата. Соответствующий порядок возврата применяется также при решении вопроса о возврате из бюджета сумм пени и налоговых санкций.

В силу изложенного, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.07.2002 г. по делу N А40-19015/02-126-48 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.