Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2002 г. N КА-А40/7875-02 Суд признал недействительным уведомление налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС, поскольку истец оказывал транспортно-экспедиторские услуги и для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% представил все необходимые документы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 декабря 2002 г. N КА-А40/7875-02

Закрытое акционерное общество "СФАТ" предъявило иск к Инспекции МНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным ее уведомления от 01.11.01 N 17111/10.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2002 исковые требования удовлетворены и уведомление от 01.11.01 N 17111/10 Инспекции МНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы признано полностью недействительным, как не соответствующее требованиям ст.ст. 164, 165 Налогового кодекса РФ.

Инспекцией МНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы подана кассационная жалоба с просьбой об отмене решения от 19.09.2002 и о принятии нового решения об отказе в иске ЗАО "СФАТ".

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и выслушав доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции ЗАО "СФАТ" в 2001 г. оказывало транспортно-экспедиторские и иные услуги, связанные с перевозкой нефтепродуктов за пределы территории РФ, при реализации которых, в силу положений подп. 3 п. 1 ст. 164 НК, налогообложение производится по налоговой ставке 0%. Для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% истец в налоговый орган представил все документы, предусмотренные ст. 165 кодекса.

Обжалуя решение суда от 19.09.2002 г., налоговая инспекция сослалась на применение судом нормы материального права, не подлежащей применению, посчитав, что истцом, в соответствии с заключенными договорами, были оказаны исключительно услуги по предоставлению транспортных средств, без оказания услуг по транспортировке или по перевозке багажа, налогообложение которых может быть произведено по налоговой ставке 0% в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ. Такой вывод был сделан ответчиком путем трактовки и сопоставления отдельных пунктов договоров.

Между тем, судом сделан анализ представленных документов в совокупности и сделан обоснованный и подтвержденный материалами дела вывод о том, что налогоплательщик оказывал услуги по перевозке грузов, экспортируемых за пределы таможенной территории РФ.

Суд исследовал правовую природу заключенных истцом в проверяемом периоде договоров и установил, что они носят смешанный характер и включают в себя, в том числе, элементы договора транспортной экспедиции.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора, организовать перевозку груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с материалами дела и как было установлено судом из имеющихся в деле договоров, истец принял на себя обязательства по оказанию заказчикам экспедиторских и иных услуг, связанных с перевозкой товаров на экспорт, в том числе организацию перевозок по согласованным с заказчиком маршрутам следования, обеспечение слежения за продвижением цистерн по маршруту следования, предоставление их под погрузку, обслуживание и ремонт цистерн, информирование заказчика о повреждении цистерн, повлекших утрату груза.

Оказываемые истцом услуги связаны с процессом транспортировки и подлежат льготному налогообложению в соответствии подп. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Довод заявителя о том, что истец оказывал только услуги по предоставлению цистерн, опровергается материалами дела: договорами, счетами на оплату услуг по транспортировке, выписками банка, актами об оказании услуг по транспортировке экспортируемых грузов, из которых следует, что услуги по спорным отправкам оказаны истцом в соответствии с условиями заключенных договоров.

Поскольку налогоплательщиком представлены все предусмотренные ст. 165 НК РФ документы в обоснование заявленной льготы, судом правомерно принято решение об удовлетворении иска.

Как следует из решения от 22.10.2002 N 127/10 и уведомления от 01.11.01 N 17111/10 налоговой инспекции, в качестве одного из оснований для отказа в возмещении НДС явилось указание на то, что "товаросопроводительные документы (накладные малой скорости) не представлены (представлены реестры указанных документов)". Поэтому ссылка на неправомерное, по мнению ответчика, утверждение суда о требовании инспекции представлять в качестве товаросопроводительных документов исключительно накладные малой скорости безосновательна. Кроме того, указанный довод не влияет на сделанный судом и не опровергнутый ответчиком вывод о том, что представленные реестры ж.д. накладных на отправленные нефтепродукты являются документами, подтверждающими обоснованность применения налоговой ставки 0%, в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что при рассмотрении спора нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено, оснований к отмене судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 19.09.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30808/02-4-166 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС N 8 ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.