Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф08-2318/14 по делу N А32-24924/2013

г. Краснодар

29 апреля 2014 г.

Дело N А32-24924/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Меметова Зеврие Юсуповича (г. Крымск, ИНН 233703403910, ОГРНИП 304233716200020), заинтересованного лица - Крымской межрайонной прокуратуры, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меметова З.Ю. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013 (судья Бутченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-24924/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Меметов З.Ю. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Крымской межрайонной прокуратуре (далее - прокуратура) о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 608-КЗ), оформленного письмом от 10.03.2013 N 16ж-2010/6729.

Определением суда от 07.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014, производство по делу прекращено. Суды пришли к выводу о том, что спор по заявленному предпринимателем требованию неподведомственен арбитражному суду.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что прокуратура является органом государственной власти, решения и действия (бездействие) которой могут быть обжалованы в суд.

Отзыв на жалобу в арбитражный суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, предприниматель обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Игошина В.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 6.4 Закона N 608-КЗ. Заявление предпринимателя для рассмотрения по существу направлено в Крымскую межрайонную прокуратуру.

10 марта 2013 года прокуратура направила Меметову З.Ю. письмо, в котором сообщило о том, что доводы предпринимателя нашли свое подтверждение, в связи с чем в адрес и. о. главы Крымского городского поселения Крымского района вынесено представление об устранении нарушений гражданского законодательства и законодательства о пассажирских перевозках. Полагая, что указанное письмо свидетельствует об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Меметов З.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона о прокуратуре).

Согласно статье 26 Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба и использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Закона (статья 27 Закона о прокуратуре).

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что письмо от 10.03.2013 не относится к числу ненормативных актов государственных органов, которые могут быть обжалованы в порядке статей 29 и 198 Кодекса. Суды отметили, что письмо носит информационный характер, в нем сообщается о принятии мер прокурорского реагирования. Возникшие между сторонами правоотношения не носят экономического характера; оспариваемым письмом не созданы препятствия предпринимателю в осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, на него не возложены незаконные обязанности в сфере предпринимательской деятельности, его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности не нарушены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции со ссылкой на статью 150 Кодекса правомерно прекратил производство по делу. Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Суды не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А32-24924/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова