Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф08-2723/14 по делу N А32-28678/2005

г. Краснодар

29 апреля 2014 г.

Дело N А32-28678/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Динской район (ИНН 2330005307, ОГРН 1022303616158) - Баканова Сергея Юрьевича - Тупикова В.А. (доверенность от 10.01.2014), в отсутствие уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю (ИНН 2356050304, ОГРН 1112356000558), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника - муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Динской район - Баканова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2013 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (судьи Винокур И.Г., Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-28687/2005, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Динской район (далее - предприятие, должник) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Баканова С.Ю. В обоснование доводов жалобы указано на то, что конкурсный управляющий не принимает меры, направленные на реализацию имущества должника, в то время как имущество должника используется иными третьими лицами. Конкурсный управляющий направил отчет о рыночной стоимости имущества должника только 30.01.2013, т. е. по истечении шести месяцев с даты заключения договора на проведение оценки; включил в повестку дня собрания кредиторов от 09.09.2013 вопрос о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника при том, что получено отрицательное заключение Теруправления ФАУГИ в Краснодарском крае; привлеченный управляющим оценщик (ООО "Таир") ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные договором на проведение оценки.

Определением суда от 25.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014, жалоба удовлетворена частично; признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Баканова С.Ю., выразившееся в ненадлежащей оценке имущества должника. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано. Судебные акты мотивированы тем, что конкурсный управляющий не принял достаточных мер для получения положительного заключения финансового контрольного органа; не оспорил отрицательные заключения Теруправления ФАУГИ в Краснодарском крае; не принял мер к смене оценочной организации.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Баканов С.Ю. просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований По мнению заявителя, выводы судов в обжалуемой части не основаны на материалах дела, противоречат закону и сложившейся судебно-арбитражной практике. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего повторил доводы кассационной жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает законность судебных актов в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя участвующего в заседании лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2007 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Определением суда от 01.12.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Баканов С.Ю.

Полагая, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом выполняет возложенные на него обязательства, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника незаконными.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды частично удовлетворили требования. При этом суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы. По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перечень возложенных на конкурсного управляющего обязанностей установлен в статье 129 Закона о банкротстве. Так, в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий должен принять в ведение имущество должника, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления этой деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов. При этом имущество должника - унитарного предприятия, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находятся в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

При проведении определенных данной нормой процедур банкротства в отношении должников акт оценки может быть рекомендован для целей совершения сделок с их имуществом только с момента получения положительного заключения. Отрицательное заключение, равно как и его отсутствие, исключает возможность определения собранием кредиторов порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Суды установили, что конкурсный управляющий привлек оценщика (ООО "Таир"), который подготовил отчет об оценке, получивший отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков. В отчет внесены исправления, однако отчет вновь получил отрицательное заключение в виду его несоответствия действующему законодательству. Несмотря на отсутствие положительного заключения, вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества включен арбитражным управляющим в повестку дня собрания кредиторов от 09.09.2013. Арбитражный управляющий не принял достаточных мер для получения положительного заключения государственного финансового контрольного органа; в установленном законом порядке не оспорил полученные отрицательные заключения; не направил жалобы на действия (бездействие) оценщика; не предпринял мер к смене оценочной организации. Суды отметили, что данное бездействие со стороны арбитражного управляющего повлекло за собой затягивание процедуры конкурсного производства и нарушение прав должника и кредиторов. Установив данные обстоятельства, суды правомерно удовлетворили в указанной части жалобу уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего. Выводы судов в этой части соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, суды установили. Представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса). С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебные акты в обжалуемой части являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А32-28687/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова