Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф08-1309/14 по делу N А63-2590/2013

г. Краснодар

30 апреля 2014 г.

Дело N А63-2590/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Мангасаряна Размика Андраниковича (ИНН 263601080747, ОГРН 312265127900462) - Петрова А.Н. (доверенность от 18.03.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (ИНН 2634806757, ОГРН 1122651025177), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А63-2590/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мангасарян Размик Андраникович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее - министерство) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 статьи 11.14.1 и 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и назначении наказания в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 09.09.2013 в удовлетворении требований предпринимателю отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя составов вменяемых ему правонарушений и соблюдением порядка привлечения предпринимателя к ответственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2013 решение суда отменено, требования предпринимателя удовлетворены. Суд апелляционной инстанции счел нарушенным порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности, ввиду недоказанности заинтересованным лицом факта уведомления предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов административного дела: предприниматель не был извещен о времени и месте составления акта проверки, протоколов об административных правонарушениях от 25.01.2013.

В кассационной жалобе министерство просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, предприниматель был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административной правонарушении путем вручения копий определений о назначении времени и места рассмотрения дела, однако от их получения в присутствии свидетелей отказался, присутствовал при составлении протоколов об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления апелляционной инстанции, просил оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения министерства от 28.12.2012 N 7 в целях подтверждения фактов, отраженных в сообщении сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, проведена проверка предпринимателя.

04 декабря 2012 года в ходе проверки установлен факт осуществления предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в г. Михайловск на автомобиле ВАЗ 21144 г/н У204ОУ-26 без соответствующей информации в салоне легкового такси и в отсутствие цветографической схемы на боковых поверхностях автомобиля, предусмотренных Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112.

Проверкой также установлено, что в нарушение требований части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предприниматель 04.12.2012 осуществлял свою деятельность в отсутствие предрейсового медицинского осмотра и предрейсового технического осмотра автомобиля перед выездом на линию.

По результатам проверки должностным лицом министерства составлен акт проверки от 25.01.2013 N 9.

В отношении предпринимателя должностным лицом министерства составлены протоколы об административных правонарушениях от 25.01.2013 N 67 - 70 ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3 статьи 11.14.1 и частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Заместителем министра транспорта Ставропольского края в отношении предпринимателя вынесено постановление от 01.02.2013 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 статьи 11.14.1 и частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суды установили наличие в действиях предпринимателя состава вменяемых ему правонарушений.

При этом судебные инстанции правильно руководствовались следующим.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется в соответствии положениями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Пунктом 116 вышеназванных Правил предусматривается цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке на боковых поверхностях кузова легкового такси.

На основании пункта 117 Правил на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация: а) полное или краткое наименование фрахтовщика; б) условия оплаты за пользование легковым такси; в) визитная карточка водителя с фотографией; г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Согласно части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны в числе прочего организовать контроль технического состояния легковых такси и прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра перед выездом на линию.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель осуществлял перевозку пассажиров транспортным средством, которое не имеет соответствующей информации в салоне и цветографических схем на боковых поверхностях автомобиля, отсутствовали документы, подтверждающие прохождение водителем предрейсового медицинского осмотра, технического осмотра автомобиля.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о нарушении министерством порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Статья 28.2 Кодекса устанавливает определенные требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и представления объяснений и замечаний по содержанию протокола (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушения подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 10 и 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Кодекс не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения дела об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица, извещение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения извещения его работнику не нарушает требований закона.

Однако административный орган обязан предоставить доказательства уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции установил, что телефонограммами, представленными в дело, предприниматель приглашался для составления протоколов на 25.01.2013 на 15 часов в кабинет N 105 здания, расположенного в г. Ставрополе, по ул. Короленко, 22. Из журнала учета посетителей видно, что предприниматель явился в указанную дату к 15 часам в кабинет N 105 (т. 1, л. д. 109 - 113).

Из акта проверки от 25.01.2012 следует, что он составлен 25.01.2013 в 10 часов. В перечне прилагаемых к акту документов указаны протоколы об административном правонарушении от 25.01.2013 N 67 - 70.

Оценив эти доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что протоколы составлены ранее составления акта и без участия предпринимателя или его законного представителя. Доказательства уведомления предпринимателя о приглашении его на иное, чем указано в телефонограммах время (15 часов) в деле отсутствуют.

При таких установленных обстоятельствах вывод суда о допущенном министерством существенном нарушении прав предпринимателя (необеспечение ему возможности представить свои возражения и объяснения) является правильным.

Доказательства, опровергающие этот вывод суда апелляционной инстанции, министерство не представило.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А63-2590/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.В.Прокофьева Л.А. Черных