Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф08-2587/14 по делу N А32-29847/2013

г. Краснодар

30 апреля 2014 г.

Дело N А32-29847/2013

Резолютивная часть определения объявлена 30 апреля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН 2308030019, ОГРН 1022301205926) - Шевченко Т.В., от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Переработчик" (ИНН 2308098070, ОГРН 1042303645977) - Чмыхова А.А., рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2013 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 (судья Ковалева Н.В.) по делу N А32-29847/2013, установил следующее.

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Юг-Переработчик" о взыскании 200 тыс. рублей, предоставленных в качестве субсидий, и 67 695 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 10.09.2013 суд принял иск министерства к производству и указал, что рассматривает дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2014, в иске отказано. Суды исходили из того, что министерство пропустило срок исковой давности.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат нормам материального права. Подпункт 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предполагает возможность возврата субсидии в случае нарушения условий ее предоставления. Суды не учли, что о нарушении обществом условий предоставления субсидии министерство узнало из акта Счетной палаты Российской Федерации от 01.02.2013, поэтому срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

В отзыве на жалобу ООО "Юг-Переработчик" просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители министерства и ООО "Юг-Переработчик" поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей министерства и ООО "Юг-Переработчик", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса следует прекратить.

В кассационной жалобе и в судебном заседании министерство не указало на наличие оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому в силу части 3 статьи 229 Кодекса кассационная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу N А32-29847/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Бабаева Л.И. Савенко