Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф08-3292/14 по делу N А63-17807/2012

г. Краснодар

30 апреля 2014 г.

Дело N А63-17807/2012

Резолютивная часть определения объявлена 30 апреля 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Реконструкция"" (ИНН 2635112293, ОГРН 1082635007454), рассмотрев в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Реконструкция"" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2013 (судья Аваряскин В.В.) по делу N А63-17807/2012, установил следующее.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2013 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Реконструкция"" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А63-17807/2012 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку подана с пропуском установленного частью 1 статьи 276 Кодекса срока на обжалование и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

В жалобе общество просит определение от 27.11.2013 отменить и восстановить срок на обжалование решения суда и постановления апелляционного суда. По мнению заявителя, суд, возвращая кассационную жалобу, не учел, что срок на подачу жалобы пропущен незначительно в связи с наступлением следующих обстоятельств: длительная командировка генерального директора; трудовой отпуск заместителя генерального директора; отсутствие в штате общества юриста; отсутствие лица, исполняющего обязанности директора; получение копии постановления суда апелляционной инстанции неустановленным лицом.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Резолютивная часть постановления суда объявлена 03.09.2013, полный текст постановления изготовлен 10.09.2013 и опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.09.2013. Копия постановления направлена заявителю 11.09.2013, то есть в пределах 5-ти дневного срока, предусмотренного частью 4 статьи 271 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

По ходатайству заявителя пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Кодексом не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постановление апелляционного суда в полном объеме изготовлено 10.09.2013, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы на дату ее подачи (15.11.2013) истек. Доказательства, подтверждающие направление кассационной жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 276 Кодекса, не представлены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, что указанные обществом обстоятельства не могли являться препятствием для своевременного оформления кассационной жалобы.

Аналогичная позиция содержится в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвратил ее заявителю.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2013 по делу N А63-17807/2012 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько