Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф08-2858/14 по делу N А53-17270/2013

г. Краснодар

30 апреля 2014 г.

Дело N А53-17270/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Югпласткомплект" (ИНН 6162014343, ОГРН 1096194001529), заинтересованного лица - Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (ИНН 6162500008, ОГРН 1096162000571), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югпласткомплект" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А53-17270/2013 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.), установил следующее.

ООО "Югпласткомплект" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и об обязании провести регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 (судья Казаченко Г.Б.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2013 решение суда от 09.12.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы указывает, что представил для регистрации изменений требуемые действующим законодательством документы. В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о представлении в регистрирующий орган недостоверных сведений относительно адреса юридического лица. Отказ в государственной регистрации по причине недостоверности сведений об адресе юридического лица инспекция не мотивировала. Оспариваемое решение инспекции не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлением от 31.07.2013 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме N Р13001.

По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов, в соответствии со статьей 23 Закона N 129-ФЗ Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) налоговый орган принял решение от 07.08.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в отношении заявления о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Полагая, что решение заинтересованного лица является незаконным, поскольку все необходимые документы представлены в регистрирующий орган, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В порядке пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) устав общества должен содержать, в том числе, сведения о месте нахождения общества. Изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 названного Закона.

Отказ в государственной регистрации в силу подпунктов "а" и "б" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ допускается в случае непредставления определенных указанным Законом необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Суд апелляционной инстанции с учетом проверки налогового органа установил, что по адресу, указанному в документах, представленных на регистрацию в инспекцию, общество не находится, деятельность не осуществляет, исполнительные органы юридического лица там отсутствуют, спорный адрес является адресом массовой регистрации более 500 организаций в помещении площадью 19,5 кв. м (т. 1, л. д. 41, 84, 98 - 149; т. 2, л. д. 1 - 70).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12101/10 и от 13.10.2011 N 7075/11, заявление, содержащее недостоверные сведения, должно считаться не представленным в регистрирующий орган.

Таким образом, рассматривая заявленные требования, апелляционный суд обоснованно установил, что общество на государственную регистрацию предоставило недостоверные сведения о новом адресе юридического лица, по которому оно фактически не располагается. Апелляционная инстанция правомерно указала, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для осуществления государственной регистрации спорных изменений, вносимых в сведения о юридическом лице (новый адрес юридического лица).

Ссылки общества на то, что оно представило в инспекцию достоверные сведения о юридическом адресе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А53-17270/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова