Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф08-2824/14 по делу N А63-10533/2013

г. Краснодар

30 апреля 2014 г.

Дело N А63-10533/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Фефеловой И.И.,

судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В.,

в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "ЛОТ" (ИНН 2626012486, ОГРН 1022601226944), заинтересованного лица - Межрегионального управления службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЛОТ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2013 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-10533/2013, установил следующее.

ОАО "ЛОТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному управлению службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.09.2013 N 58-13-9/пн по делу N 58-13-460/ап о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и назначении наказания в виде штрафа в размере 700 тыс. рублей.

Решением суда от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2014, в удовлетворении требований обществу отказано.

Судебные акты мотивированы наличием признаков вменяемого обществу правонарушения. Порядок привлечения общества к ответственности управлением не нарушен.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно и судами установлено, что управление провело камеральную проверку, в ходе которой общество представило управлению анкету (от 11.06.2013 N 58-13-8620), согласно которой ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общество осуществляет самостоятельно, количество акционеров в обществе составляет 409, в том числе 407 физических лиц и 2 юридических лица.

По мнению управления, общество нарушает требования пункта 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).

По факту выявленного нарушения управлением составлен соответствующий акт. Результаты выявленного нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 15.08.2013 N 52-13-446/пр-ап по части 2 статьи 15.22 Кодекса.

13 сентября 2013 года должностным лицом управления вынесено постановление N 58-13-460/ап, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 15.22 Кодекса, и назначено наказание в виде 700 тыс. рублей штрафа.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении заявления суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15.22 Кодекса незаконное ведение реестра владельцев ценных бумаг эмитентом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг. Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг имеют право заниматься только юридические лица. Лица, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, именуются держателями реестра (регистраторами). Реестр владельцев ценных бумаг (далее - реестр) - формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета, записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые обязан утвердить держатель реестра. Требования к указанным правилам устанавливаются Банком России. Держателем реестра могут быть эмитент, регистратор на основании договора с эмитентом или иное лицо, если это предусмотрено федеральными законами. Держателем реестра владельцев акций акционерных обществ, которые в связи с размещением и (или) обращением акций обязаны раскрывать информацию в соответствии со статьей 30 названного Закона, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, может быть только регистратор.

Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества (пункт 2 статьи 44 Закона N 208-ФЗ).

При этом держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор. В обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор (пункт 3 статьи 44 Закона N 208-ФЗ).

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что на момент проведения проверки число акционеров общества составляло 409. Ведение реестра акционеров осуществляло само общество.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что управление по выявленному факту обоснованно составило протокол об административном правонарушении и правильно квалифицировало допущенное обществом правонарушение.

Доводы общества о том, что оно не уведомлено о времени и месте рассмотрения дела по части 2 статьи 15.22 Кодекса, а уведомлено лишь о времени и месте рассмотрения дела по части 2 статьи 15.19 Кодекса, правомерно отклонены судами, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами (т. 1, л. д. 60, 65 - 67, 71).

Факт совершения обществом вменяемого правонарушения и его вина подтверждаются материалами дела (анкета эмитента, акт о выявлении административного правонарушения, протокол, постановление).

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены, доказательства наличия признаков малозначительности в действиях общества не представлены.

Порядок привлечения общества к ответственности управлением не нарушен.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А63-10533/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников