Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф08-2057/14 по делу N А32-29089/2013

г. Краснодар

30 апреля 2014 г.

Дело N А32-29089/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКАПсервис" (ИНН 7718684286, ОГРН 1087746060852), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-29089/2013, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "ЭнергоКАПсервис" (далее - общество) о понуждении исполнить договор компенсационной посадки зеленых насаждений от 16.03.2011 N 3/011-11.

Решением от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2014, в иске отказано. Суды исходили из того, что исполнение обществом принятых на себя обязательств по компенсационной посадке зеленых насаждений невозможно без исполнения администрацией встречных обязательств. Администрация не представила доказательств наличия проекта озеленения, что исключает возможность исполнения договора.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, выводы судов противоречат нормам материального права и процессуального права. Общество не направило администрации проект озеленения (посадочный чертеж) и не исполнило обязательства по договору.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.03.2011 администрация (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор N 3/011-11, по которому исполнитель обязуется за счет собственных и/или привлеченных средств осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых, попадающих под строительство водопровода в поселке Красная поляна. Компенсационная посадка саженцев осуществляется до 31.12.2011 на территориях, предварительно согласованных с администрацией (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 срок действия договора установлен до выполнения сторонами своих обязательств по договору. В силу пункта 2.1 договора на администрации лежит обязанность указать территории и сроки для компенсационной посадки саженцев.

В соответствии с Правилами содержания, охраны зеленых насаждений и Порядком производства работ в зоне зеленых насаждений, утвержденными решением городского Собрания Сочи от 16.04.2004 N 98, Управление по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации г. Сочи произвело расчет восстановительной стоимости зеленых насаждений, попадающих под строительство водопровода, которая составила 44 480 рублей.

Данная сумма ответчиком (исполнителем) не оплачена.

Согласно порядку осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утвержденного постановлением администрации города Сочи от 01.08.2012 N 1638, компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), который разрабатывает исполнитель и согласовывает его с департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи.

Администрация составила акт от 21.03.2013, из которого следует, что общество не обращалось в администрацию за согласованием территории и проекта озеленения (посадочного чертежа), посадки не произведены и обязательства по договору не исполнены.

Оценив условия заключенного сторонами договора, установили, что компенсационная посадка саженцев осуществляется на основании сведений о территории для посадки саженцев.

Поскольку без указания территории для посадки саженцев у исполнителя не было возможности подготовить проект озеленения (посадочного чертежа) и согласовать его с администрацией, суды пришли к правомерному выводу о том, что исполнение обществом принятых на себя обязательств обусловлено встречным исполнением администрацией своих обязательств (статьи 328 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрация по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств того, что ею в адрес общества направлялись сведения о месте посадки зеленых насаждений. В силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Удовлетворение заявленного администрацией требования без установления территории посадки не восстанавливает нарушенного права истца, поскольку судебное решение о возложении обязанности на общество исполнить договор компенсационной посадки зеленых насаждений от 16.03.2011 является неисполнимым.

Таким образом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нормы материального и процессуального права применены к спорным правоотношениям правильно.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов с учетом приведенных жалобе доводов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А32-29089/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин Л.И. Савенко