Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф08-1946/14 по делу N А53-11401/2013

г. Краснодар

30 апреля 2014 г.

Дело N А53-11401/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Затолокина Владимира Павловича (ИНН 615302033276, ОГРН 304615325700206) - Кравченко З.Г. (доверенность от 31.05.2013), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2013 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 (судьи Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-11401/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Зотолокин В.П. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" (далее - банк) о взыскании 290 тыс. рублей, необоснованно списанных банком со счета предпринимателя, а также 25 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя (уточненные требования).

Решением от 04.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2014, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что банк неправомерно списал со счета предпринимателя денежные средства в заявленной сумме.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению заявителя, совершение истцом спорной расходной операции со своего расчетного счета подтверждается сформированной банком выпиской за период с 25.09.2010 по 30.09.2012 и платежным поручением от 13.07.2012 N 14. Кроме того, в материалы дела банком представлена выписка по счету ООО "Партнер" за период с 13.07.2012 по 14.07.2012, в которой отражен приход спорной суммы на счет названного лица. Представленное Затолокиным В.П. экспертное исследование от 04.02.2012 N 0049/И его подписи проведено по ксерокопии платежного поручения, поэтому не может являться безусловным доказательством, подтверждающим доводы истца. Сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает критерию разумности и является необоснованно завышенной.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав возражавшего против удовлетворения жалобы представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании договора банковского счета в Сальском дополнительном офисе 1310 ОАО КБ "Восточный" предпринимателю открыт расчетный счет N 40802810013100005158, Затолокиным В.П. представлена банковская карточка с образцами его подписи.

Согласно выписке банка в период с 01.06.2012 по 13.08.2012 на указанный счет предпринимателя 19.06.2012 поступила оплата по договору купли-продажи в размере 300 тыс. рублей, а 13.07.2012 произошло списание 290 тыс. рублей.

Списание средства на 290 тыс. рублей произведено банком на основании платежного поручения от 13.07.2012 N 14, в назначение платежа которого указано "возврат денежных средств за неоказанные услуги транспорта по договору б/н от 26.06.2012", получатель - ООО "Партнер", средства перечислены на счет, открытый в том же отделении банка.

Ссылаясь на то, что банк в отсутствие распоряжения клиента списал с его счета 290 тыс. рублей, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 Кодекса).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" указано, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установили, что предприниматель не давал распоряжений по списанию денежных средств по спорному платежному поручению. При этом суды указали, что при визуальном сравнении подписи предпринимателя, имеющейся на представленной банком копии платежного поручения, и подписей истца в иных документах, а также на банковской карточке, имеются различия. В связи с этим суды пришли к выводу, что подпись на платежном документе не принадлежит Затолокину В.П.

Кроме того, истец представил в апелляционный суд заключение о результатах экспертного исследования от 04.02.2014 N 0049/И, согласно которому изображение подписи в ксерокопии платежного поручения от 13.07.2012 N 14 выполнено не Затолокиным В.П., свободные и экспериментальные образцы подписи которого представлены на исследование, а другим лицом с подражанием его подписи.

Указанное заключение апелляционный суд признал отвечающим критериям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе, отметив, что его достоверность банком не оспорена.

Суды также пришли к выводу о недоказанности фактического зачисления спорной суммы на счет ООО "Партнер".

Указанные выводы судов банк доказательствами не опроверг.

Довод банка о том, что зачисление средств на счет ООО "Партнер" подтверждается выпиской по его счету за период с 13.07.2012 по 14.07.2012, не принимается. Апелляционный суд предлагал ответчику представить в материалы дела доказательства достоверности отраженных в названной выписке сведений, однако банк такие документы не предъявил.

Довод банка о чрезмерности понесенных истцом судебных издержек оценивался и обоснованно отклонен судом как недоказанный.

Таким образом, судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А53-11401/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Леонова Ю.В. Рыжков