Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2014 г. N Ф08-7484/14 по делу N А53-2612/2014

г. Краснодар

17 октября 2014 г.

Дело N А53-2612/2014

Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Драбо Т.Н.,

судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А.,

при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Спорышева М.А. (доверенность от 31.12.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Административной инспекции Ростовской области в лице Таганрогского межрайонного отдела (ИНН6163106903, ОГРН 1116195002802), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и заявившего о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие,

при рассмотрении кассационной жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2014 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А53-2612/2014,

установил следующее.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной инспекции Ростовской области в лице Таганрогского межрайонного отдела (далее - отдел) от 05.02.2014 N Т-00039-14 о привлечении к ответственности по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-3С "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ФЗ) в виде 20 тыс. рублей штрафа и представления от 05.02.2014 N 06-Т/95 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2014, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 N 273-3С, отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Законно и предписание отдела об устранении обществом причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить судебные акты и удовлетворить требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, постановление отдела о привлечении общества к административной ответственности по статье 5.1 N 273-3С незаконно и подлежит отмене. Не обоснован вывод судов о правильности позиции отдела относительно необходимости проведения обществом работ по ремонту, окраске опор и очистке их от объявлений. Суды не учли вступившее в законную силу решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.03.2014 по делу N 12-69/2014, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В отзыве на кассационную жалобу отдел просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением отдела от 05.02.2014 N Т-00039-14 общество привлечено к административной ответственности по статье 5.1 N 273-3С в виде 20 тыс. рублей штрафа. Представлением отдела от 05.02.2014 N 06-Т/95 обществу предложено устранить причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения.

В соответствии со статьями 197, 198, 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление и представление в арбитражный суд.

Суды отказали обществу в удовлетворении заявления.

Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей 5 тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел и эта правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В данном случае общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании двух актов административного органа - постановления о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которые рассмотрены судами в рамках одного судебного дела, поскольку требования общества связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

Поскольку по настоящему делу оспаривается постановление административного органа о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое законом (статья 5.1 N 273-3С) установлено административное наказание только в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридического лица 100 тысяч рублей, решение суда и постановление апелляционной инстанции по данному делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационной жалобе общества не приведены и не заявлены в судебном заседании.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при оспаривании решений административного органа государственная пошлина не уплачивается), с учетом того, податель кассационной жалобы не заявил основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, государственную пошлину в размере 2 тыс. рублей, перечисленную обществом в доход федерального бюджета по платежному поручению от 25.08.2014 N 72566, следует возвратить плательщику.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А53-2612/2014.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.08.2014 N 72566.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.А. Трифонова Л.А. Черных