Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 мая 2014 г. N Ф08-2250/14 по делу N А32-6418/2013

г. Краснодар

05 мая 2014 г.

Дело N А32-6418/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Иванца Сергея Вячеславовича (ИНН 231208721858, ОГРН 307231226800011) - Макеева Р.В. (доверенность от 24.04.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Центр-Актив" (ИНН 2308124066, ОГРН 1062308032522) - Лобина И.П. (доверенность от 21.02.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Актив" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2013 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-6418/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Иванец С.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Центр-Актив" (далее - общество) о взыскании 330 тыс. рублей задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате услуг в рамках договоров от 24.08.2012 N 430 и от 28.08.2012 N 432.

Общество предъявило предпринимателю встречный иск о взыскании 430 тыс. рублей неосновательного обогащения.

Решением от 06.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2014, по первоначальному требованию с общества в пользу предпринимателя взыскано 214 тыс. рублей задолженности, в остальной части в иске отказано; в удовлетворении встречного иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт оказания предпринимателем услуг по спорным договорам и наличие задолженности общества на взысканную сумму подтверждаются материалами дела.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судов о том, что макеты рекламных материалов предоставлены предпринимателю уполномоченным лицом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В отсутствие подписанного сторонами акта оказания услуг размер взысканной задолженности является недоказанным, фотоотчеты не могут расцениваться как относимые и допустимые доказательства. Судом не применены законодательные нормы о порядке прием-передачи работ, на которые ссылался ответчик.

Предприниматель в отзыве отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор от 24.08.2012 N 430, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению и размещению рекламных материалов заказчика на заднем окне пассажирских микроавтобусов, а заказчик - оплатить их. Согласно пункту 1.2 исполнение договора включает в себя следующие действия: подписание сторонами спецификации к договору, устанавливающей количество пассажирских микроавтобусов и их марку, на заднем окне которых будут размещены рекламные материалы; количество календарных месяцев, на протяжении которых будут размещены рекламные материалы с момента предоставления фотоотчетов о проделанной работе; характеристики рекламных материалов; стоимость изготовления и размещения рекламных материалов. В соответствии с пунктом 3.1 цена договора и порядок уплаты устанавливается согласно спецификации из расчета:

3500 рублей за изготовление и размещение рекламных материалов заказчика на заднем стекле за два месяца с момента предоставления фотоотчетов монтажа на одном пассажирском микроавтобусе, в том числе автобусе малой вместимости (за исключением марки "ГАЗЕЛЬ"); 350 тыс. рублей за изготовление и размещение рекламных материалов заказчика на заднем стекле за два месяца с момента предоставления фотоотчетов монтажа на бортах 100 пассажирских микроавтобусов, в том числе автобусе малой вместимости, за исключением марки "ГАЗЕЛЬ". В силу пункта 3.2 указанная сумма (или ее эквивалент) должна быть перечислена на расчетный счет исполнителя на следующих условиях: первая часть в размере 150 тыс. рублей - не позднее 7 рабочих дней с момента подписания договора; вторая часть в размере 100 тыс. рублей - не позднее 7 рабочих дней с момента предоставления фотоотчета; третья часть в размере 100 тыс. рублей - не позднее 45 рабочих дней с момента подписания договора. Пунктом 6.1 определено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до наступления одного из следующих событий: подписание сторонами акта выполненных работ согласно подписанным к договору спецификациям или завершения текущего календарного года.

Кроме того, предприниматель (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор от 28.08.2012 N 432, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению и размещению рекламных материалов заказчика на бортах пассажирских микроавтобусов, а заказчик - оплатить эти услуги. В пункте 1.2 предусмотрено, что исполнение договора включает в себя следующие действия: подписание сторонами спецификации к договору, устанавливающей количество пассажирских микроавтобусов и их марку, на бортах которых будут размещены рекламные материалы; количество календарных месяцев, на протяжении которых будут размещены рекламные материалы с момента предоставления фотоотчетов о проделанной работе; характеристики рекламных материалов; стоимость изготовления и размещения рекламных материалов. Согласно пункту 3.1 цена договора и порядок уплаты устанавливается согласно спецификации из расчета: 24 500 рублей за изготовление и размещение рекламных материалов заказчика за три месяца с момента предоставления фотоотчетов монтажа на бортах одного пассажирского микроавтобуса, в том числе автобусе малой вместимости, за исключением марки "ГАЗЕЛЬ"; 735 тыс. рублей за изготовление и размещение рекламных материалов заказчика за три месяца с момента предоставления фотоотчетов монтажа на бортах 30 пассажирских микроавтобусов, в том числе автобусе малой вместимости (за исключением марки "ГАЗЕЛЬ"). В соответствии с пунктом 3.2 указанная сумма (или ее эквивалент) должна быть перечислена на расчетный счет исполнителя на следующих условиях: первая часть в размере 450 тыс. рублей - не позднее 7 дней с момента подписания договора; вторая часть в размере 142 500 рублей - не позднее 10 дней с момента предоставления фотоотчета; третья часть в размере 142 500 рублей - не позднее 60 дней с момента подписания договора. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до наступления одного из следующих событий: подписание сторонами акта выполненных работ согласно спецификациям или завершения текущего календарного года (пункт 6.1).

Предпринимателем по электронной почте и посредством услуг ФГУП "Почта России" направлены обществу фотоотчеты о проделанной работе.

Согласно заявленному иску предпринимателем оказаны услуги обществу в полном объеме, однако заказчик произвел оплату в размере 430 тыс. рублей, что подтверждается платежными поручениями от 29.08.2012 N 160, от 05.09.2012 N 219 и 220, от 30.10.2012 N 53.

В претензиях от 22.12.2012 предприниматель обратился к обществу с требованиями исполнить предусмотренные договорами обязательства по оплате оказанных услуг.

Поскольку требования не удовлетворены, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Полагая, что обязательства по спорным договорам предпринимателем не исполнены, общество предъявило встречный иск о взыскании уплаченных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 782 Кодекса заказчику предоставлено право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Из смысла приведенных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

Согласно материалам дела обществом в адрес предпринимателя направлены уведомления о расторжении спорных договоров с 01.10.2012. При этом в уведомлениях общество указало, что обязуется подписать акты выполненных работ за сентябрь и оплатить остаток долга согласно счету от 24.08.2012 N 2 на сумму 80 тыс. рублей.

Судебными инстанциями установлено, что уведомления о расторжении договоров направлены в адрес предпринимателя только 02.11.2012 и получены последним 14.11.2012, на основании чего суды пришли к выводу о том, что договоры N 430 и N 432 были расторгнуты в одностороннем порядке 14.11.2012 (момента получения исполнителем уведомлений).

В обоснование своих требований предприниматель в материалы дела представил следующие документы: копии макетов рекламных материалов, утвержденные и согласованные 30.08.2012 и 03.09.2012 Юрченко Л.В., Мираковой К.Г. и Арутюнян М.Ц.; нотариальная доверенность от 11.10.2011 (серии 23АА1131535), оформленная обществом на Юрченко Л.В., с наделением его соответствующими полномочиями; фотоотчеты о проделанной предпринимателем работе, которые подтверждают факт оказания услуг по размещению рекламных материалов на автотранспорте; квитанции с описью вложения, подтверждающие направление отчетов обществу.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве свидетеля опрошен Юрченко Л.В., который подтвердил принадлежность его подписи на макетах, направленных предпринимателю.

Возражая против иска и настаивая на удовлетворении встречного требования, общество указало на отсутствие подписанных между сторонами актов выполненных работ, которые могли бы подтвердить фактическое оказание услуг исполнителем.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в дело доказательства, суды установили, что предприниматель оказал обществу услуги на сумму 644 тыс. рублей (по договору N 432 на сумму 294 тыс. рублей, так как реклама размещена на 12 автомобилях; по договору N 430 на сумму 350 тыс. рублей - реклама размещена на 100 автомобилях). Поскольку ответчик произвел оплату оказанных услуг на сумму 430 тыс. рублей, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в сумме 214 тыс. рублей.

Таким образом, на момент отказа общества от исполнения договоров предусмотренные их условиями обязанности исполнителя выполнены предпринимателем в указанной части.

В связи с тем, что обязательства по спорным договорам исполнителем фактически выполнялись, суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска.

Доводы об отсутствии актов выполненных работ оценивались и правомерно отклонены апелляционным судом со ссылкой на то, что фактическое оказание услуг подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела. Заявитель не представил доказательств того, что рекламные материалы на маршрутных такси и автобусах, изображенные на фотоотчетах, были размещены другими исполнителями.

Общество не опровергло правильности выводов судебных инстанций, а его доводы повторяют аргументы апелляционной жалобы и сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которая выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А32-6418/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Леонова Ю.В. Рыжков