Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 мая 2014 г. N Ф08-2139/14 по делу N А53-15400/2013

г. Краснодар

05 мая 2014 г.

Дело N А53-15400/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6142017850, ОГРН 1026101885545) - Евсеевой Т.В. (директор), Половниковой И.А. (доверенность от 19.01.2014), Кийко А.А. (доверенность от 19.01.2014), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Исток" (г. Белая Калитва, ИНН 6142016712, ОГРН 1026101885072), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройком" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013 (судья Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А53-15400/2013, установил следующее.

ООО "Исток" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Стройком" (далее - общество) о взыскании 824 976 рублей 67 копеек задолженности за водоснабжение и водоотведение (уточненные требования).

Решением от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2014, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что наличие и размер долга подтверждаются материалами дела.

В кассационной жалобе, поддержанной представителями в судебном заседании, общество просит отменить решение и постановление и отказать в иске. По мнению заявителя, задолженность за оказанные истцом услуги водоснабжения и водоотведения отсутствует, что подтверждается актом сверки от 16.08.2013. Выводы судов противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Акты оказанных услуг, подтверждающие задолженность, в материалы дела не представлены.

В отзыве ООО "Исток" отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, 01.09.2010 ООО "Исток" (поставщик) и общество (абонент) заключили договор на водоснабжение и водоотведение N 233. Предметом договора является предоставление поставщиком абоненту через присоединенную водопроводную сеть услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения (в доле холодной воды) и водоотведения для квартирной группы населения, мест общего пользования жилых домов, находящихся в управлении абонента (перечислены в приложении N 1 к договору). Расчеты за воду, израсходованную абонентом, и принятые от него поставщиком сточные воды производятся по утвержденным тарифам (пункт 4.1). Расчетный период для оплаты равен календарному месяцу (пункт 4.3). В соответствии с пунктом 4.4 договора расчеты за холодное водоснабжение и водоотведение производятся населением непосредственно на расчетный счет поставщика. В силу пунктов 4.5 и 4.6 договора расчеты за горячее водоснабжение (в доле холодной воды) и водоотведение производятся абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Пунктом 7.2 предусмотрено, что договор заключен бессрочно.

1 сентября 2010 года общество (доверитель) и ООО "Исток" (поверенный) заключили также договор поручения N 234, по которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство от имени доверителя согласно адресному перечню (приложение N 1) выполнять следующие услуги: производить прием, обработку платежей потребителей за холодное водоснабжение и водоотведение в соответствии с установленными тарифами, а также пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации; предоставлять потребителям не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, счета-квитанции на оплату с указанием услуг по статьям холодное водоснабжение и водоотведение, тарифов на услуги, объемов потребления коммунальных ресурсов; ежемесячно осуществлять обработку счетов-квитанций, оплаченных потребителями, и др.

1 февраля 2013 года стороны заключили новый договор на водоснабжение и водоотведение (т. 2, л. д. 4 -12).

Ссылаясь на то, что общество не в полном объеме оплатило оказанные с 01.09.2010 по 31.01.2013 услуги водоснабжения и водоотведения, ООО "Исток" обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судебные инстанции установили, что многоквартирные дома, задолженность по которым предъявлена к взысканию, находятся в управлении общества. Как обоснованно указали суды, то обстоятельство, что в спорный период внесение истцу платы за водоснабжение и водоотведение осуществлялось не только обществом, но и самостоятельно гражданами, проживающими в названных домах, не меняет правовую природу взаимоотношений сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 N 5614/13, в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед управляющей организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Вместе с тем суды не учли следующего.

Возражая против исковых требований, общество ссылалось на отсутствие первичных документов, в частности, актов оказанных услуг, подтверждающих размер задолженности. При этом общество представило акты оказанных услуг (до декабря 2012 года), в которых, по его утверждению, отражены только объемы горячего водоснабжения (в доле холодной воды) и водоотведение в соответствии с пунктами 4.5 и 4.6, а не все объемы по договору. Кроме того, общество представило подписанный сторонами акт сверки по состоянию на 16.08.2013, то есть с учетом взаиморасчетов уже и по договору от 01.02.2013. Из анализа акта сверки, в котором отражены подписанные сторонами акты оказанных услуг, представленные ответчиком, видно, что после оплат в феврале 2013 года задолженность составляла не более 150 тыс. рублей (т. 2, л. д. 16 - 19). В материалах дела отсутствует обоснование первичными документами отражения в акте суммы 2 185 890 рублей 04 копейки ("приход 31.03.2013 N 1368").

При уточнении исковых требований ООО "Исток" указало на задолженность в размере 824 976 рублей 67 копеек и представило ее расчет (т. 2, л. д. 69 - 76), в котором отражены конкретные собственники квартир в многоквартирных домах с задолженностями по состоянию на 23.10.2013. Вместе с тем суды не исследовали, имеются ли первичные документы, подтверждающие данную задолженность (показания приборов учета либо расчет по нормативам при их отсутствии, акты оказанных услуг и т.д.). Суды не выяснили, сложилась ли данная задолженность уже и в рамках договора от 01.02.2013 и не исследовали обстоятельства выполнения сторонами обязательств по этому договору.

Из представленных истцом списков собственников квартир с отражением долгов не видно, каким образом определяется их задолженность: по каким домам отсутствуют общедомовые водомеры, какие нормативы и на какое количество проживающих в квартире применены; каковы начальные и конечные показания общедомовых счетчиков в домах, где они имеются, и каким образом соответствующие объемы распределены на собственников.

Таким образом, суды не оценили доводы ответчика, не проверили, подтверждена ли задолженность первичными документами, сложилась ли она и по вновь заключенному договору от 01.02.2013, не исследовали обстоятельства исполнения сторонами данного договора.

В связи с изложенным решение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение для исследования указанных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А53-15400/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова