Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 мая 2014 г. N Ф08-2291/14 по делу N А32-32754/2012

г. Краснодар

05 мая 2014 г.

Дело N А32-32754/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Успешный дом" (ИНН 2312156663, ОГРН 1082312012892), заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-32754/2012, установил следующее.

ООО "Успешный дом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Новороссийской таможни (далее - таможня) от 04.10.2012 N 10317000-540/2012, от 05.10.2012 N 10317000-538/2912 и 10317000-539/2012 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 27.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2014, заявление удовлетворено полностью.

Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза. Таможня не доказала занижение таможенной стоимости товара и наличие оснований для ее корректировки, предъявления к уплате дополнительно начисленных таможенных платежей, поэтому основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствовали.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.09.2013 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2014, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления общества. Заявитель жалобы считает, что суды не учли, что таможенная стоимость товара, ввезенного обществом, откорректирована в связи с включением в таможенную стоимость стоимости хранения контейнеров в порту Стамбул, которую общество скрыло при таможенном декларировании товара.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 28.03.2011 N 28032011 на таможенную территорию Таможенного Союза в адрес общества по ДТ N 10317110/101011/0015059 ввезен товар: "двери металлические" в контейнерах GESU6314338, GESU6512190, GLDU0730099 TCNU9159494, TCNU9674180; по ДТ N 10317110/101011/0015065 - двери металлические" в контейнерах INKU6241542, BSIU9058654, TCNU9577051, GESU5517177, CAIU8103938; по ДТ N 10317110/101011/0015074 - "двери металлические, не для пожарных целей, в частично разобранном виде для удобства транспортировки, каждая дверь упакована в картонную коробку; ручки упакованы в отдельные коробки (2120 шт. в 180 карт. кор.); всего 2300 картонных коробок", в контейнерах N TRLU5260939, TCNU9014572, TCNU9684851, CAIU8485506, CAIU8262349.

12 октября 2011 года товар по ДТ N 10317110/101011/0015059, 10317110/101011/0015065, 10317110/101011/0015074 выпущен Новороссийским юго-восточным таможенным постом таможни в свободное обращение.

При декларировании товара в качестве документов, подтверждающих оплату расходов, связанных с морской перевозкой грузов, общество представило договор транспортной экспедиции от 08.07.2009 N 080809, заключенный с компанией "YIWU HENGDA IMPORT & EXPORT TRADING CO. LTD" (экспедитор), а также "фрахтовые инвойсы" от 15.08.2011 N NL/2011/3007, NL/2011/3006, NL/2011/3008 (стоимость услуг, связанных с морской перевозкой грузов по коносаменту от 01.08.2011 N NGKK2XG00 (ДТ N 10317110/101011/0015065), от 01.08.2011 N NGKK2X600 (ДТ N 10317110/101011/0015065), от 01.08.2011 N NGKK3QK00 (ДТ N 10317110/101011/0015074) составила по 11 тыс. долларов США по каждому инвойсу).

Письмами ЗАО "ЭКОНОМУ ИНТЕРНЕЙШНЛ ШИППИНГ ЭДЖЕНСИ ЛИМИТЕД" от 15.11.2011 N 1101337, от 27.02.2012 N 1200273, от 28.03.2012 N 1200446 в таможню представлены документы об оказании услуг в порту перевалки Стамбул контейнеров, следующих в адрес общества: договор LiN-Novo0283/09 от 13.08.2009, заключенный между ЗАО "ЭКОНОМУ ИНТЕРНЕЙШНЛ ШИППИНГ ЭДЖЕНСИ ЛИМИТЕД" (агент) и обществом, счета-фактуры, инвойсы.

Исходя из содержания Приложения N 6 к данному договору на основании заявки клиента агент организовал удержание/хранение контейнеров в промежуточном порту перевалки (Стамбул, Турция).

В соответствии с представленными ЗАО "ЭКОНОМУ ИНТЕРНЕЙШНЛ ШИППИНГ ЭДЖЕНСИ ЛИМИТЕД" документами (счет-фактура от 03.10.2011 N 5903/Н, отчет агента от 03.10.2011 N 3674, инвойс от 03.10.2011 N NL/2011/NOV/04290) об оплате обществом дополнительных услуг, связанных с хранением контейнеров GESU6314338, GESU6512190, GLDU0730099 TCNU9159494, TCNU9674180, INKU6241542, BSIU9058654, TCNU9577051, GESU5517177, CAIU8103938, TRLU5260939, TCNU9014572, TCNU9684851, CAIU8485506, CAIU8262349 в порту Турции (Стамбул) за период с 30.08.2011 по 30.09.2011 следует, что стоимость оказанных услуг составила 1695 доллара США (339 доллара США за один контейнер). Указанные услуги оплачены обществом в полном объеме.

При декларировании товара по ДТ N 10317110/101011/0015059, 10317110/101011/0015065, 10317110/101011/0015074 общество заявило условия поставки как FOB-Нингбо.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" термин FOB ("Free on Board"/"Свободно на борту") означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки.

По мнению таможенного органа, стоимость расходов, понесенных за пределами таможенной территории Таможенного союза, в отношении товара общества должна быть включена в таможенную стоимость товара в соответствии с положениями Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), которое действует с 06.07.2010.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки по ДТ N 10317110/190311/0003369, 10317110/200212/0002696, 10317110/200212/0002685, 10317110/101011/0015059, 10317110/101011/0015065, 10317110/101011/0015074 таможня откорректировала таможенную стоимости товара по ДТ N 10317110/101011/0015059, 10317110/101011/0015065, 10317110/101011/0015074 в связи с включением в нее стоимости услуг, связанных с хранением товаров (контейнеров) в промежуточном порту перевалки Стамбул (Турция).

Посчитав, что обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимость товара по ДТ N 10317110/101011/0015059, 10317110/101011/0015065, 10317110/101011/0015074, таможня определениями N 10317000-538/2012, 10317000-539/2012, 10317000-540/2012 возбудила в отношении заявителя дела об административном правонарушении.

19 сентября 2012 года должностным лицом таможенного органа в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении.

Постановлениями от 05.10.2012 по делам об административных правонарушениях N 10317000-538/2012, 10317000-539/2012, 10317000-540/2012 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса и ему назначено наказание в виде штрафа в размере кратной сумме неуплаченных таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании их незаконными.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно и обоснованно руководствовались пунктом 1 статьи 64, пунктом 2 статьи 65, статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), статьями 4, 5 Соглашения.

В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (метод 1).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Судебные инстанции установили, что общество уплатило стоимость дополнительных услуг, связанных с хранением контейнеров в порту Турции (Стамбул). Указанные расходы не связаны с процессом транспортировки товаров и не подлежат включению в таможенную стоимость по ДТ N 10317110/101011/0015059, 10317110/101011/0015065, 10317110/101011/0015074 по смыслу статьи 5 Соглашения, поскольку прямо не указаны в качестве подлежащих включению в таможенную стоимость товара.

При этом судебные инстанции исходили из фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2012 по делу N А32-25202/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 28.02.2013 и постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2013, которым признано недействительным требование таможенного органа в отношении общества об уплате таможенных платежей от 19.06.2012 N 587.

С учетом части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды, придя к выводу о незаконности корректировки таможенной стоимости товара, указали, что расходы по хранению контейнеров в порту Стамбула не связаны с процессом транспортировки товаров, не подлежат включению в таможенную стоимость расходов по смыслу статьи 5 Соглашения.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о том, что таможня не доказала факт представления обществом в таможенный орган недостоверных сведений о таможенной стоимости товара по ДТ N 10317110/101011/0015059, 10317110/101011/0015065, 10317110/101011/0015074, поэтому постановления о привлечении к административной ответственности являются незаконными и подлежат отмене.

Доводы таможни являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую оценку, вновь заявлен в суде кассационной инстанции и подлежит отклонению.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А32-32754/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.А. Трифонова Л.А. Черных