Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2014 г. N Ф08-2993/14 по делу N А61-2609/2013

г. Краснодар

07 мая 2014 г.

Дело N А61-2609/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) - Девятериковой М.А. (доверенность от 23.04.2014) и Парфенова В.В. (доверенность от 01.01.2014), в отсутствие истца - администрации местного самоуправления г. Владикавказа (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087), третьего лица - открытого акционерного общества "Владикавказские тепловые сети", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.10.2013 (судья Дзугкоева Э.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А61-2609/2013, установил следующее.

Администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) о признании незаконными действий общества по приостановлению подачи газа ОАО "Владикавказские тепловые сети" (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Владикавказские тепловые сети".

Решением суда от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2014, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что администрация избрала ненадлежащий способ защиты.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- действия общества по отключению третьего лица привели к полному прекращению подачи газа всем потребителям, в том числе и не имеющим задолженности за оказанные услуги;

- суды неверно сослались на отсутствие такого способа защиты, как признание незаконными действий (бездействия) коммерческой организации.

В судебном заседании представители ответчика обосновали возражения по доводам жалобы.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.10.2012 общество (поставщик) и третье лицо (покупатель) заключили договор поставки газа N 39-3-15205/13, по условиям которого поставщик обязуется с 01.01.2013 по 31.12.2013 поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.

25 июля 2013 года ОАО "Владикавказские тепловые сети" в письме N 592 уведомило администрацию об отключении его от подачи газа. При этом оно в своем письме указало, что в связи с отключением прекращено снабжение абонентов, не имеющих задолженности перед третьим лицом.

Администрация, полагая, что общество неправомерно произвело отключение третьего лица, обратилась с исковым заявлением.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии (поставки газа) в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по договору, в том числе и в случаях неоплаты потребленной абонентами энергии.

В соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено право поставщика на ограничение и/или полное прекращение поставки газа в случае неоднократного нарушения сроков оплаты. Стороны согласовали, что в подобном случае они руководствуются постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов".

В силу пункта 3 названного постановления при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита нарушенных или оспариваемых прав путем признания незаконными действий (бездействия) осуществляется по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей рассмотрение дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Администрация заявила требование о признании незаконными действий общества, которое является коммерческой организацией и не наделено публичными нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к третьему лицу. Кроме того, администрация заявила о признании незаконными действий общества, основывающихся на положениях заключенного договора и действующих правил поставки газа. Доказательства того, что общество действовало в нарушение условий договора или действующих правил, не представлены.

Фактически администрация оспаривает действия общества, совершенные в рамках гражданско-правового договора, сторонами которого являются равные участники гражданских правоотношений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Избранный истцом способ защиты своего нарушенного права, должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Если требование о признании незаконными действий коммерческой организации (связанных с ненадлежащим исполнением обязательств) по существу является иском о присуждении к исполнению обязанности в натуре либо о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, или пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, его необходимо рассматривать как исковое требование, вытекающее из обязательственных правоотношений. В этом случае вопрос о законности или незаконности действий коммерческой организации может быть исследован судом лишь при рассмотрении конкретного имущественного спора, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При разрешении спора суды учитывали положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильно исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов как признание незаконным бездействия общества, являющегося коммерческой организацией, при отсутствии каких-либо обязательственных взаимоотношений между истцом и ответчиком. Фактически исковые требования направлены на защиту третьего лица, а не администрации.

Суды, изучив представленные доказательства, фактические обстоятельства дела с учетом субъектного состава (предъявления требования лицом, не состоящим в коммерческих отношениях с обществом), пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, согласно материалам дела на момент рассмотрения дела поставка газа восстановлена.

Представленное третьим лицом письмо об отсутствии задолженности части контрагентов третьего лица перед ним не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не имеет правового значения для квалификации правоотношений между обществом и третьим лицом.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.10.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А61-2609/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк