Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2014 г. N Ф08-2665/14 по делу N А53-15965/2013

г. Краснодар

06 мая 2014 г.

Дело N А53-15965/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) - Колядинцевой Д.С. (доверенность от 25.02.2014), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ИНН 6119006346, ОГРН 1026101233641) - Николаенко Е.И. (руководитель), в отсутствие заявителя - администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области (ИНН 6119003088, ОГРН 1026101233971), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А53-15965/2013 (судьи Ефимова О.Ю. Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.), установил следующее.

Администрация Матвеево-Курганинского района Ростовской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительными решения от 10.07.2013 и предписания от 03.07.2013.

Решением от 01.11.2013 (судья Колесник И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что управление доказало нарушение администрацией части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Постановлением апелляционного суда от 22.01.2014 решение от 01.11.2013 отменено, заявленные требования удовлетворены, поскольку управление не доказало, что действия (бездействие) администрации привели (могли привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление, оставить в силе решение, ссылаясь на то, что своими действиями администрация необоснованно препятствовала своевременному получению ООО "Надежда" (далее - общество) земельного участка в собственность и предпринимательской деятельности данного субъекта. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что в силу пункта 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220, далее - Порядок) не требуется проводить анализ состояния конкуренции на товарном рынке при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Отзывы не поступили.

В судебном заседании представитель управления повторил доводы, изложенные в жалобе, представитель общества просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения общества управление приняло решение от 10.07.2013, в котором признало администрацию нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в том, что администрация не рассмотрела заявление общества о приобретении права на земельный участок и не приняла решения по данному заявлению.

Предписанием от 03.07.2013 администрации указано на необходимость в течение одного месяца с момента получения решения и предписания рассмотреть заявления общества от 23.11.2012, 14.12.2012 о приобретении права на земельный участок с кадастровым номером 31:21:0600017:487, на котором расположены здания, строения, сооружения, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании данных актов управления недействительными.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов федеральный органов исполнительной власти, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

В каждом конкретном случае для квалификации нарушения антимонопольного законодательства применительно к статье 15 Закона о защите конкуренции обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих действительные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями. Установленные Законом о защите конкуренции запреты распространяются на органы местного самоуправления в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов. В связи с этим только констатация нарушения органом местного самоуправления положений действующего законодательства в определенной сфере не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания соответствующего органа нарушившим требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество с целью приобретения в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий обществу объект недвижимости, 09.10.2012 обратилось в администрацию с соответствующим заявлением. Письмом администрации от 02.11.2012 представленный обществом пакет документов возвращен по причине отсутствия в нем заверенного обществом заявления, сообщения, содержащего перечень строений, сооружений, расположенных на участке, в отношении которого подано заявление. Общество 23.11.2012 повторно обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600017:487 в собственность. В ответ на заявление общества администрация в письме от 11.12.2012 предложила обществу повторно обратиться с соответствующим заявлением после вступления в законную силу решения Матвеево-Курганского районного суда по заявлению Прокуратуры Матвеево-Курганского района Ростовской области к обществу с требованием ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную на спорном земельном участке. Общество 14.12.2012 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность. В письме от 27.12.2012 администрация сообщила обществу о рассмотрении вопроса о приобретении прав на земельный участок после вступления в законную силу решения Матвеево-Курганского районного суда по иску прокуратуры о ликвидации несанкционированной свалки.

Фактические обстоятельства, установленные антимонопольным органом, не свидетельствуют об осуществлении администрацией действий, которые в соответствии с буквальным содержанием части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции являются нарушениями антимонопольного законодательства. Доказательств, подтверждающих, что действия (бездействие) администрации привели или могли привести к недопущению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке, антимонопольным органом в материалы дела не представлено. Из содержания оспариваемого решения следует, что предметом исследования управления являлись не отношения конкуренции, а соблюдение органом местного самоуправления положений Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении в собственность земельного участка конкретному лицу, в то время как Закон о защите конкуренции прямо устанавливает полномочия управления по проведению проверки соблюдения антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что у управления отсутствовали основания для признания действий (бездействия) администрации нарушающими часть 1 статьи 15 Закона защите конкуренции.

Указание в пункте 1.4 Порядка на то, что не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции, не освобождает управление от обязанности доказывания наступления или возможности наступления последствий, предусмотренных статьей 15 Закона о конкуренции. В данном случае управление такие обстоятельства при рассмотрении антимонопольного дела не установило.

Основания для изменения или отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А53-15965/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников