Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2014 г. N Ф08-2268/14 по делу N А53-25119/2013

г. Краснодар

06 мая 2014 г.

Дело N А53-25119/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), арбитражного управляющего Тарасова С.Е. (ИНН 771565282808), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Тарасова С.Е. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А53-25119/2013, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тарасова С.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2014, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде штрафа в размере 2500 рублей. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему правонарушения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, положение о порядке и сроках продажи имущества утверждено судом в редакции, предоставленной прежним управляющим, с указанием в качестве организатора торгов ООО "Актив". Инвентаризация и оценка имущества должника, а также утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества проводились другими конкурсными управляющими. С учетом того, что положение о порядке продажи имущества должника утверждено 31.05.2012, обязанность по началу проведения торгов возлагалась на предыдущего конкурсного управляющего. ООО "Актив" после направления в его адрес требования о проведении торгов никаких действий, направленных на реализацию имущества должника, не предприняло. Только 04.10.2013 Тарасов С.Е. получил право на организацию торгов в отношении имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк). Управляющий предпринял все действия для реализации имущества.

Отзывы не поступили.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2010 по делу N А53-19296/2010 открытое акционерное общество по переработке сельхозпродукции "Мост" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Горбатов А.А. Определением от 31.05.2012 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у банка. Определением от 24.07.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Тарасов С.Е.

Управление составило протокол об административном правонарушении от 29.10.2013, в котором указало, что арбитражным управляющим Тарасовым С.Е. с даты его утверждения не приняты надлежащие меры, направленные на реализацию залогового имущества должника.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения) неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением суда от 31.05.2012 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у банка. С даты утверждения Тарасова С.Е. конкурсным управляющим должника он не принял надлежащие и достаточные меры по своевременному осуществлению мероприятий по реализации предмета залога и передаче организатору торгов документов, необходимых для организации и проведения торгов с учетом установленных законодательством о банкротстве сроков конкурсного производства.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2013 по делу N А53-19296/2010 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Тарасова С.Е. по непринятию мер к проведению торгов и реализации залогового имущества должника. Суды также указали, что все необходимые действия по направлению документации в адрес организатора торгов предприняты управляющим только после предъявления в суд первой инстанции жалобы на его действия.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у управляющего объективной возможности реализовать залоговое имущество должника и принятия им необходимых и достаточных для этого мер, не предоставлены. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Процессуальных нарушений управлением не допущено. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, суды не установили. Суды также пришли к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении управляющего статьи 2.9 Кодекса.

Доводы арбитражного управляющего, по которым он не согласен с судебными актами, были предметом исследования судов, им дана соответствующая оценка; переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А53-25119/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников