Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2014 г. N Ф08-2717/14 по делу N А32-20420/2013

г. Краснодар

12 мая 2014 г.

Дело N А32-20420/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Акционерный банк "ЮГ-Инвестбанк"" (ИНН 0106000547, ОГРН 1022300001811) - Мищерикова И.А. (доверенность от 07.08.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный банк "ЮГ-Инвестбанк"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 (судьи Сулименко О.А., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-20420/2013, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Акционерный банк "ЮГ-Инвестбанк"" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 25.03.2013 N 74 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2014, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что банк не доказал несоответствие решения налоговой инспекции от 25.03.2013 N 74 требованиям налогового законодательства и нарушение прав и охраняемых законом интересов банка.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился банк с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права при неполном установлении и исследовании обстоятельств по делу, без учета правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу привлечения банков к налоговой ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя банка, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция выявила нарушение банком налогового законодательства Российской Федерации, выразившееся в непредставлении в установленный срок выписок по операциям на счете ООО "Строительно-мелиоративное предприятие" по запросу налоговой инспекции от 18.01.2013 N 127952, составила акт от 07.02.2013 N 62 и приняла решение от 25.03.2013 N 74 о привлечении банка к ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 20 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации банк обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания недействительным решения налоговой инспекции от 25.03.2013 N 74, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" предусмотрено, что налоговым органам предоставляется право в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну, определяемую в установленном законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2012 N 97-ФЗ) банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных этим пунктом.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля в отношении этих организаций, индивидуальных предпринимателей, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

За непредставление банком в налоговый орган, в частности, выписок по операциям на счетах в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса, наступает ответственность по статье 135.1 Кодекса в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Суды установили, что 21.01.2013 по телекоммуникационным каналам связи в банк поступил запрос налоговой инспекции от 18.01.2013 N 127952 о предоставлении выписок по операциям на расчетном счете ООО "Строительно-мелиоративное предприятие" N 40702810100960002447.

По мнению банка, мотивировочная часть запроса налоговой инспекции не содержит информацию, позволяющую однозначно определить право налогового органа получать запрашиваемые документы (не указан налогоплательщик, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля, текст не содержит указания на конкретные мероприятия налогового контроля, проводимые налоговой инспекцией). В этой связи банк ответил налоговой инспекции отказом, указав причины неисполнения запроса.

Налоговая инспекция расценила неисполнение запроса как нарушение пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации и по статье 135.1 Кодекса привлекла банк к налоговой ответственности за непредставление выписки по операциям на счетах ООО "Строительно-мелиоративное предприятие".

Согласно пункту 3 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пункт "в" пункта 1 приложения N 4 к утвержденной приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 25.07.2012 N ММВ-7-2/518@ форме запроса о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) устанавливает, что при проведении в отношении организации контрольных мероприятий в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько из следующих оснований: проведение у организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частой практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

Суды установили, что в графе "Основание запроса" налоговая инспекция указала: "в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с истребованием документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках при проведении мероприятий налогового контроля" и сделали обоснованный вывод о том, что текст в графе "Основание запроса" соответствует подпункту "в" пункта 1 приложения N 4 к форме запроса о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), утвержденного приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/518@.

Суды обоснованно отклонили довод банка об отсутствии в запросе указания на налогоплательщика, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля, поскольку в графе "Наименование налогоплательщика" указано: "Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-мелиоративное предприятие"". В мотивировочной части запроса указано на истребование документов непосредственно о проверяемом налогоплательщике, конкретно поименованном в запросе налоговой инспекции.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о соответствии требованиям налогового законодательства решения налоговой инспекции от 25.03.2013 N 74 о привлечении банка к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 20 тыс. рублей штрафа, и не приняли ссылку банка на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 10407/08 и от 23.06.2009 N 1681/09, где установлены иные обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы банка отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу N А32-20420/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Ю.В. Мацко Т.В. Прокофьева