Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2014 г. N Ф08-3724/14 по делу N А53-20863/2013

г. Краснодар

07 мая 2014 г.

Дело N А53-20863/2013

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Улько Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СЭЛМО" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А53-20863/2013, установил следующее.

ООО "СЭЛМО" (далее - общество) обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2013 о прекращении производства по делу и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014, которым указанное определение оставлено без изменения.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Постановление апелляционного суда принято 12.02.2014 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2013.

Таким образом, с учетом части 5 статьи 188 Кодекса месячный срок подачи кассационной жалобы на постановление от 12.02.2014 истек 12.03.2014.

Кассационная жалоба, датированная 21.04.2014, подана обществом нарочно через суд первой инстанции 24.04.2014, о чем свидетельствует календарный штемпель отдела делопроизводства суда.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Кассационная жалоба содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока. В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что срок на обжалование пропущен в связи с возвращением судом кассационной жалобы. Общество полагает, что вправе обжаловать в суд кассационной инстанции определение суда от 25.11.2013, поскольку при первоначальной подаче кассационной жалобы установленный Кодексом срок на обжалование названного определения пропущен не был.

Обжалование определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса без обжалования постановления апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, Кодексом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Совершение лицом, участвующим в деле либо несовершение процессуальных действий в установленный законом срок влечет наступление соответствующих последствий, в том числе и неблагоприятных.

Установленные законом сроки на кассационное обжалование предполагают добросовестное использование лицом в указанный период времени своих прав и обязанностей по подготовке соответствующего мотивированного документа с изложением обоснованных доводов и приложением соответствующих документов.

Игнорирование лицом нормативных требований при кассационном обжаловании не может рассматриваться как создание искусственных препятствий для подачи жалобы.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не может признать названные заявителем обстоятельства в качестве уважительных причин, позволяющих восстановить срок на обжалование судебного акта, поскольку с момента вынесения судом апелляционной инстанции постановления по делу N А53-20863/2013 заявитель располагал достаточным количеством времени для того, чтобы в установленный законом срок и в установленном законом порядке подготовить и направить кассационную жалобу.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СЭЛМО" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А53-20863/2013 отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЭЛМО" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А53-20863/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на ___ листах.

Судья

Е.В. Улько