Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 мая 2014 г. N Ф08-2612/14 по делу N А32-5780/2013

г. Краснодар

08 мая 2014 г.

Дело N А32-5780/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Солар" (ИНН 6161051550, ОГРН 1086161000815) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309631505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 (судьи Винокур И.Г., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-5780/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Солар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N 10309090/091111/0002680 (КТС-1 от 09.12.2011), ДТ N 10309090/161111/0002756 (КТС-1 от 19.12.2011), ДТ N 10309090/071111/0002651 (КТС-1 от 12.12.2011), ДТ N 10309090/161111/0002757 (КТС-1 от 22.12.2011) (далее - спорные ДТ); об обязании возвратить 785 734 рубля 48 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных по спорным ДТ.

Решением суда от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2014, признаны незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ как нарушающие требования таможенного законодательства. На таможню возложена обязанность по устранению нарушений прав и интересов общества. Суды обязали таможню возвратить обществу 780 108 рублей 33 копейки излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ. Требование общества о возврате 5 626 рублей 15 копеек излишне уплаченных таможенных платежей оставлено без рассмотрения. С таможни в пользу общества взыскано 26 602 рубля 17 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что таможня не доказала наличие оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей; общество подтвердило право на применение первого метода определения таможенной стоимости товара, представив в таможню все необходимые и предусмотренные законом документы; таможня документально не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах; при корректировке таможенной стоимости таможня использовала ценовую информацию, не соответствующую ценовой информации о товаре, ввезенном обществом. В материалы дела представлены доказательства соблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора в части обязания таможни возвратить 780 108 рублей 33 копейки излишне уплаченных таможенных платежей; в части требований о возврате 5 626 рублей 15 копеек излишне уплаченных таможенных платежей досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, в связи с чем в этой части заявление общества оставлено без рассмотрения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, при проведении контрольных мероприятий выявлены признаки недостоверного декларирования товара. Общество не представило все необходимые документы для применения первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 05.02.2010 N 1, заключенному с компанией "Financial Structures and Asserts Ltd." (Великобритания), общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (мебель деревянная для столовых и жилых комнат, мебель для офиса), который оформило по спорным ДТ и определило таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром).

В ходе проверки таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость товара, ввезенного по спорным ДТ, и приняла решения о корректировке таможенной стоимости товара по третьему методу, дополнительно начислив таможенные платежи (решения КТС-1, КТС-2, ДТС-2), после получения которых выпустила товар в свободное обращение.

Заявлениями от 13.03.2012 и 21.05.2013 общество просило таможню возвратить таможенные платежи, излишне уплаченные в связи с произведенной корректировкой, но возврат платежей не произведен.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".

Суды проверили довод таможни о документальной неподтвержденности обществом таможенной стоимости товара и сделали вывод, что таможня не указала объективные причины, являющиеся основанием для неприменения первого метода таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на единую таможенную территорию таможенного союза по спорным ДТ.

Суды установили, что общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара общество произвело на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Представленной ведомостью банковского контроля подтверждена уплата обществом иностранному поставщику денежных средств за поставленный товар в соответствии с суммами общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 спорных ДТ и суммами, указанными в инвойсах фирмы - поставщика.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в документах, представленных обществом в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товара; указали, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности; сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза по спорным ДТ. Расчет таможенной стоимости общество произвело на основании цены товара, уплаченной продавцу. Доказательства того, что по контракту от 05.02.2010 N 1, заключенному с компанией "Financial Structures and Asserts Ltd." (Великобритания), общество уплатило цену больше заявленной, таможня не представила.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза по спорным ДТ, не соответствуют таможенному законодательству и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суды установили, что представленные обществом документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

Суды отклонили довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией Федеральной таможенной службы, указав, что при корректировке таможенной стоимости товара таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующий ввезенному на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с фирмой, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды признали незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в спорных ДТ.

Излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров (статья 89 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Суды установили незаконность начисления таможенных платежей по спорным ДТ, поэтому вывод о наличии у общества права на возврат 780 108 рублей 33 копеек вследствие неправомерной корректировки таможенной стоимости товара правомерен и основан на представленных в материалы дела доказательствах.

В части оставления заявления общества без рассмотрения судебные акты законны, обоснованны и обществом не обжалуются.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу N А32-5780/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Трифонова