Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 мая 2014 г. N Ф08-2728/14 по делу N А32-11917/2013

г. Краснодар

08 мая 2014 г.

Дело N А32-11917/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т. Н, судей Воловик Л. Н.и Трифоновой Л. А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Кельяченко Дмитрия Евгеньевича (ИНН 230308925719, ОГРН 308230320400016) - Черноморченко С.В. (доверенность от 22.08.2012), в отсутствии в судебном заседании заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2013 (судья И.А. Погорелов) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 (судьи Винокур И.Г., Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-11917/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кельяченко Дмитрий Евгеньевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Краснодарской таможни (далее - таможенный орган, таможня) на письмо от 31 января 2013 года, выразившееся в невозврате индивидуальному предпринимателю Кельяченко Дмитрию Евгеньевичу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ и КТС-1, КТС-2:

N 10309140/180412/0000330 от 18.04.2012 года; об обязании Краснодарской таможни произвести возврат индивидуальному предпринимателю Кельяченко Дмитрию Евгеньевичу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ и КТС-1, КТС-2:

N 10309140/180412/0000330 от 18.04.2012 года в размере 1 659 197 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014, признано незаконным бездействие Краснодарской таможни на письмо от 31 января 2013 года, выразившееся в невозврате индивидуальному предпринимателю Кельяченко Дмитрию Евгеньевичу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ и КТС-1, КТС-2: N 10309140/180412/0000330 от 18.04.2012 года, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. Краснодарская таможня обязана произвести возврат индивидуальному предпринимателю Кельяченко Дмитрию Евгеньевичу излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ и КТС-1, КТС-2: N 10309140/180412/0000330 от 18.04.2012 в размере 1 659 197 рублей 40 копеек.

Судебные акты мотивированы тем, что декларант документально подтвердил применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации. Предпринимателем своевременно и в полном объеме представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по цене сделки. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение стоимости товара по первому методу, и обоснованность проведения корректировки стоимости товара.

В кассационной жалобе таможенный орган просит судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что по результатам анализа представленных обществом документов таможенный орган установил, что таможенная стоимость документально не подтверждена, первый метод таможенной оценки не применим.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив законность и обоснованность судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель на основании контракта от 01.09.2011 N 10/2011, заключенного с "ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME, DEPOLAMAM, NAK.TAAH.IHR.TIC.LTD.STI", ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар - томаты свежие. Товар оформлен по ДТ N 10309140/180412/0000330. Таможенная стоимость товара определена предпринимателем по первому методу определения таможенной стоимости (цена сделки с ввозимыми товарами). В подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товаров предприниматель представил в таможню с каждой спорной ДТ соответствующие документы согласно описи.

Таможня не приняла заявленную таможенную стоимость и назначила проведение дополнительной проверки, предложив предпринимателю представить дополнительные документы: экспортную декларацию, пояснения по условиям товара, договор перевозки и другие документы. Таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Декларант не согласился с решением таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, но в связи с тем, что поставляемый товар являлся скоропортящимися продуктами (овощи) в целях наиболее быстрого выпуска товаров самостоятельно откорректировал таможенную стоимость с применением шестого резервного метода. На основании ценовой информации, предложенной таможенным органом, декларант составил КТС-1 от 18.04.2012, КТС-2 от 18.04.2012.

Руководствуясь положениями Порядка корректировки таможенной стоимости товаров утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, предприниматель направил в адрес Краснодарской таможни обращение от 31.01.2013, составленное в письменной форме с обоснованием необходимости корректировки и указанием регистрационных номеров ДТ и КТС (обращение). В вышеуказанном обращении заявитель просил Краснодарскую таможню провести корректировку таможенной стоимости товаров после выпуска товара (в рамках корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376) и произвести возврат излишне уплаченных таможенных пошлин в соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьей 147 ФЗ от 21.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Письмом от 25.02.2013 N 07.1-04/3866 Краснодарская таможня в удовлетворении обращения заявителя в проведении корректировки таможенной стоимости товаров после выпуска товаров с применением первого метода отказала, сославшись на то, что декларант не подтвердил документально цену сделки.

Не согласившись с действиями таможенного органа, предприниматель обратился в суд с заявлением.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне Глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. Согласно статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Принимая решения о корректировке таможенной стоимости, таможня исходила из того, что ею выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на подобные товары по данным системы оперативного мониторинга; представленные декларантом дополнительно запрошенные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость.

При рассмотрении дела судебные инстанции оценили в совокупности и взаимосвязи представленные предпринимателем в таможню документы, содержащие сведения о стоимости товара и сделали вывод о том, что при декларировании товара декларант представил в таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Таможня не доказала, что представленные предпринимателем сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установила основания, исключающие определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не доказала объективную невозможность получения или использования информации для применения предыдущих методов определения таможенной стоимости товаров.

Суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах.

Представленные предпринимателем в таможенный орган документы не содержали признаки недостоверности, позволяли идентифицировать декларируемые товары с товарами по заявленным условиям сделки, а также достоверно установить цену применительно к количественным и качественным характеристикам товаров и условиям поставки. Приложенные к декларациям документы соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров и с достоверностью подтверждают заявленную стоимость товаров, ввезенных предпринимателем на территорию таможенного союза.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно (сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных предпринимателем документах) дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить. Судебные инстанции проверили довод таможни о низком ценовом уровне и обоснованно отклонили его. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости товаров по первому методу исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему таможенному законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами, суды обоснованно признали неправомерными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров.

Доводы таможни о несоблюдении предпринимателем досудебного порядка урегулирования разногласий исследованы судами, опровергаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А32-11917/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Трифонова