Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2014 г. N Ф08-3453/14 по делу N А63-6782/2006

г. Краснодар

12 мая 2014 г.

Дело N А63-6782/2006

Резолютивная часть определения объявлена 07 мая 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - администрации г. Ставрополя - Кравченко Д.С. (доверенность от 22.01.2014), рассмотрев без извещения сторон жалобу администрации г. Ставрополя на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2014 по делу N А63-6782/2006 (судья Садовников А.В.), установил следующее.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2014 кассационная жалоба администрации г. Ставрополя (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу N А63-6782/2006 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Администрация, не согласившись с определением от 12.03.2014, обратилась в суд кассационной инстанции. В жалобе администрация просит отменить определение о возврате кассационной жалобы, поскольку суд, возвращая кассационную жалобу, не учел того, что администрация действовала в пределах двухмесячного срока на кассационное обжалование, указанного в резолютивной части постановления апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Из материалов дела видно и суд кассационной инстанции установил, что срок на подачу кассационной жалобы истек 16.12.2013 (с учетом выходного дня), тогда как кассационная жалоба подана в суд первой инстанции 13.01.2014, то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока администрация не заявила.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поскольку заявитель пропустил установленный законом срок для подачи кассационной жалобы и не заявил ходатайство о его восстановлении, то возвращение кассационной жалобы соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка подачи кассационной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд кассационной инстанции. Незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с кассационной жалобой, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у него возможности обратиться с кассационной жалобой в установленный срок.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2014 по делу N А63-6782/2006 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько