Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2002 г. N КГ-А41/8048-02 Суд взыскал с ответчика неустойку, уменьшив ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы последствиям нарушения обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 декабря 2002 г. N КГ-А41/8048-02

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Спектр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному унитарному предприятию благоустройства и коммунальных услуг (г. Байконур) о взыскании пени в размере 1822200 руб. и штрафных санкций в размере 9000 руб. по договору поставки от 10 мая 2000 г. N 12.

До принятия решения истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты в сумме 1589831 руб. за период с 14 мая 2000 г. 14 ноября 2001 г.

Решением суда первой инстанции от 19 июня 2002 г. с ответчика с применением статьи 333 ГК РФ взыскана неустойка в сумме 400000 руб.

При этом суд первой инстанции признал неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 октября 2002 г. Арбитражный суд Московской области изменил решение от 19 июня 2002 г. и, применив статью 333 ГК РФ, снизил неустойку до 200000 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции, хотя и уменьшил неустойку, однако не привел критериев, в силу которых он пришел к изложенным в судебном акте выводам, и не в полной мере учел, что предъявленная неустойка явно не соответствует сумме основного долга и сроку, в течение которого не исполнялось обязательство, а также чрезмерно высокий процент неустойки.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение норм материального права (ст. 395 ГК РФ) судом апелляционной инстанции, указывая, что размер процентов установлен договором и, что нарушение ответчиком обязательств повлекло убытки, которые могут быть взысканы сверх суммы процентов, просит отменить постановление от 9 октября 2002 г. и не оспаривая решение суда первой инстанции, просит взыскать сумму неустойки в полном размере.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, хотя истец извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным судебным актом.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции сделал правильные выводы об изменении решения суда первой инстанции, и не допустил при этом каких либо нарушений норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении статьи 395 ГК РФ не могут быть признаны правомерными. Поскольку предметом исковых требований была договорная неустойка.

Что касается доводов о понесенных убытках, то данные обстоятельства являются самостоятельным требованием, и могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 9 октября 2002 г.

Определением от 19 ноября 2002 г. по делу N КГ-А41/8048-02 Федеральный Арбитражный суд Московского округа отсрочил уплату государственной пошлины до окончания кассационного производства.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения кассационной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с истца - заявителя кассационной жалобы в сумме, исчисленной в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ, Законом Российской Федерации "О государственной пошлине", суд кассационной инстанции постановил:

Постановление от 9 октября 2002 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-6744/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с ООО "Производственное предприятие "Спектр" государственную пошлину в сумме 9774 руб. 58 коп. за кассационную жалобу.