Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2014 г. N Ф08-1882/14 по делу N А63-6309/2013

г. Краснодар

14 мая 2014 г.

Дело N А63-6309/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Ресурс-Юг" (Шпаковский район, ИНН 2303024188, ОГРН 1062303003465) - Лавриненковой Т.А. (доверенность от 02.09.2013), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рикон-Авто" (г. Ставрополь, ИНН 2635806044, ОГРН 1112651022197), третьего лица - Абсалямова Рината Курбангалиевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рикон-Авто" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2013 (судья Мисникова О.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А63-6309/2013, установил следующее.

ООО Торговая компания "Ресурс-Юг" (далее - истец, заказчик) обратилось с иском к ООО "Рикон-Авто" (далее - ответчик, перевозчик) о взыскании 1 601 600 рублей убытков в виде стоимости утраченного груза (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2014, исковые требования удовлетворены. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено. Суды пришли к выводу о доказанности вины перевозчика и размера убытков в виде стоимости утраченного при перевозке груза.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, их выводы не соответствуют материалам дела. Перевозчик указывает, что судебные инстанции не приняли во внимание, что в материалах дела отсутствует оригинал доверенности, путевой лист. Доверенность и заявка не являются надлежащими доказательствами по делу. Доказательства того, что водитель Абсалямов Р.К. наделен полномочиями действовать от имени перевозчика при приемке и перевозке груза отсутствуют. Ошибочен вывод апелляционной инстанции о том, что истец оказывал услуги по перевозке груза. Заказчик не доказал утрату груза. Грузополучатель (ЗАО " Спираль") не заявлял о факте недоставки ему груза.

Истец в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, пояснил, что грузополучателем является он сам, а ЗАО "Спираль" предоставлены ему складские помещения для хранения продукции.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец (заказчик) и ответчик (перевозчик) заключили договор об организации доставки грузов автомобильным транспортом от 01.06.2012 N 273/2012 (далее - договор), по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства по перевозке автомобильным транспортом вверенного заказчиком груза, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги. В соответствии с разделом 2 договора перевозка груза осуществляется на основании предоставленных заказчиком заявок, направляемых по электронной почте, в которых оговариваются необходимые условия для осуществления перевозки: маршрут, время и дата подачи транспорта, адрес места доставки, дата прибытия в пункт назначения, цена перевозки. Согласно пункту 2.2.2 договора при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства перевозчика предъявляет грузоотправителю (истцу) документ, удостоверяющий личность, путевой листа и оригинал доверенности. Груз считается утраченным перевозчиком, если он не был выдан по истечении 10 календарных дней со дня истечения срока доставки, определенного заявкой. Грузоотправитель и грузополучатель вправе потребовать возмещения ущерба от перевозчика за утраченный груз, а перевозчик обязан возместить ущерб (пункт 2.4.3 договора). Перевозчик обязан: подавать под погрузку исправный автомобильный транспорт, принимать все возможные меры для сохранности в пути всех перевозимых по спорному договору грузов и обеспечить доставку груза в сроки, указанные в заявке, незамедлительно информировать заказчика обо всех случаях вынужденной задержки автомобилей в пути, авариях и других непредвиденных обстоятельствах, препятствующих своевременной доставке груза (пункты 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 договора). Заказчик обязан: обеспечить к перевозке грузы, согласно поданным заявкам, обеспечить передачу водителю поданного перевозчиком автомобиля все необходимые товарно-транспортные и товарно-сопроводительные документы в соответствии с требованиями спорного договора (пункты 3.3.1, 3.3.2 договора). Перевозчик несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после его принятия и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Наряду с возмещением реального ущерба перевозчик обязан возместить заказчику упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине перевозчика (пункты 5.1.1, 5.1.2 договора).

Как видно из материалов дела, согласно заявки на перевозку от 07.03.2013 N 29 и транспортной накладной от 07.03.2013, акту приема - передачи товарно-материальных ценностей от 07.03.2013 N 1268, груз принят ответчиком к перевозке (т. 1, л. д. 16 -18, 21). Загрузка товара: мясо птицы в количестве 16 640 кг, общей стоимостью 1 601 600 рублей производилась на складе истца в г. Невинномысске, в транспортное средство Мерседес Н 522 ТА 44 под управлением водителя Абсалямова Р.К. Срок и место доставки груза: 09.03.2013, г. Серпухов. Однако в срок груз не доставлен.

Информационным письмом от 11.03.2013 о задержке транспортного средства (направлено по электронной почте), перевозчик сообщил заказчику, что в процессе перевозки произошла поломка автомобиля и предполагаемая дата доставки груза в место назначения - 13.03.2013 (т. 1, л. д. 125 - 126).

13 марта 2013 года заказчик получил от перевозчика информационное письмо б/н о том, что ему неизвестно нахождение транспортного средства и груза, а также указал, что ответчик заключил договор с ООО "Прогресс" на перевозку груза истца. ООО "Прогресс" предоставило названный автомобиль, водителем которого являлся Абсалямов Р.К.

12 марта 2013 года в 17 часов 00 минут водитель Абсалямов Р.К. и представитель ООО "Прогресс" позвонили перевозчику и сообщили о поломке автомобиля. После указанного звонка связь с указанными лицами прервалась, местонахождение водителя, представителя ООО "Прогресс", автомобиля и груза неизвестно. Кроме того, перевозчиком подано заявление в полицию г. Ставрополя с просьбой о поиске груза, автомобиля и указанных лиц.

28 марта 2013 года заказчик направил в адрес перевозчика претензию с требованием о возмещении ущерба, в размере стоимости утраченного груза.

Перевозчик 08.04.2013 направил отзыв на претензию, в котором указал, что она заявлена ненадлежащему перевозчику и отказал в ее удовлетворении (т. 1, л. д. 105).

Кроме того, ответчиком 19.04.2013 N 2 в адрес истца направлено коммерческое предложение о дальнейшем сотрудничестве, в котором отражена просьба произвести погашение задолженности по ранее осуществленным перевозкам, уменьшить оплату, оказанных транспортно-экспедиционных услуг для организации заказчика. Кроме того, ответчик пояснил, что по имеющимся сведениям и по непонятным причинам водитель Абсалямов Р.К. выгрузил груз в г. Мытищи и передал неизвестным лицам, следовательно, у заказчика есть все основания для взыскания с водителя понесенного ущерба.

Принимая во внимание то, что стоимость убытков в сумме 1 601 600 рублей ответчиком не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора или закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 785 Кодекса предусмотрена обязанность перевозчика по договору перевозки груза доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), и отправителя - уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" и статьей 796 Кодекса предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно пункту 2 статьи 796 Кодекса ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 3 статьи 401 Кодекса предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводам о том, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза. При получении груза водитель Абсалямов Р.К. действовал в интересах ответчика (доверенность от 07.03.2013; т. 1, л. д. 19). Поэтому имеются основания и условия для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков. Суды с учетом переписки сторон и представленных доказательств пришли к выводу о том, что материалы дела подтверждают причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки и возникшими убытками.

Доказательства наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

В обоснование размера убытков истцом представлены - расходный ордер на товар от 07.03.2013 N 2715, накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 07.03.2013 N 1268, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 07.03.2013 N 1268 (т. 1, л. д. 20 - 22). Таким образом, учитывая, что стоимость утраченного груза подтверждена документально, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 1 601 600 рублей ущерба.

Доводы заявителя о том, что доверенность является ненадлежащим доказательством и о необоснованном взыскании с него ущерба, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах.

Довод о том, что истец документально не доказал утрату груза отклоняются. Заявитель не приводил его в суде первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать новые обстоятельства и исследовать доказательства. Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А63-6309/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин Л.И. Савенко