Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2014 г. N Ф08-2964/14 по делу N А32-39596/2012

г. Краснодар

12 мая 2014 г.

Дело N А32-39596/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057) - Халошина А.А. (доверенность от 23.08.2013), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Титаренко Владимира Ильича (ИНН 230103610299, ОГРН 308230109900083), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2013 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-39596/2012, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Титаренко Владимиру Ильичу (далее - предприниматель) о возложении на него обязанности осуществить снос самовольно возведенного капитального здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, пос. Верхнее Джемете, ул. Видная, 32.

Решением от 16.10.2013, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2014, в удовлетворении исковых требований отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, иск - удовлетворить. По мнению заявителя, спорный объект является самовольной постройкой, поскольку возведен с нарушениями градостроительных, строительных и экологических норм и правил. Вывод судов о пропуске срока исковой давности ошибочен. В материалах дела нет доказательств, подтверждающих возведение спорного объекта в 2008 году.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что предпринимателю с 20.04.2007 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 780 кв. м с кадастровым номером 23:37:01 10 001:0022, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, пос. Верхнее Джемете, ул. Видная, 32.

В акте обследования от 12.03.2011, составленном Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа, при осмотре земельного участка площадью 780 кв. м с кадастровым номером 23:37:01 10 001:0022, расположенного по указанному адресу, установлено, что ответчик без оформления разрешительной документации возвел трехэтажное с мансардным этажом здание. Строительные работы выполнены в полном объеме.

Администрация, полагая, что предприниматель построил здание в отсутствие разрешительной и проектной документации, ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По смыслу пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В обоснование пропуска срока исковой давности суды указали, что факт возведения объекта (3-го этажа и кровли) в мае - июне 2008 года подтверждается актами промежуточной приемки ответственных конструкций и освидетельствования скрытых работ. Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа 06.03.2008 согласовало ответчику выдачу технических условий в отношении спорного объекта.

Однако наличие названных актов само по себе не может подтверждать, что спорный объект возведен на дату их подписания. Из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 06.03.2008 о согласовании технических условий также не следует, что постройка существовала на момент его составления.

Суды не указали, какие доказательства однозначно свидетельствуют о том, что спорное здание в существующем виде возведено в 2008 году.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует отменить на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, при необходимости истребовать должным образом дополнительные доказательства, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А32-39596/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько