Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2014 г. N Ф08-3054/14 по делу N А53-22797/2013

г. Краснодар

16 мая 2014 г.

Дело N А53-22797/2013

Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103278695), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Форт Медиа" (ИНН 7714144272, ОГРН 1027739598699), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт Медиа" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 (судья Величко М.Г.) по делу N А53-22797/2013, установил следующее.

Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Форт Медиа" (далее - общество) о взыскании 66 300 рублей расходов за демонтаж рекламных конструкций.

Определением от 24.10.2013 суд принял иск управления к производству. При этом, установив, что по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в данном определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 18.02.2014 решение суда первой инстанции отменено. С общества в пользу управления взыскано 66 300 рублей расходов за демонтаж рекламных конструкций. Кроме того, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции дал неверную оценку представленным доказательствам, не учел правовую позицию, указанную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8263/2010. Кроме того, суд неверно оценил условия договора о размещении рекламной конструкции, согласно которым управление вправе осуществить демонтаж рекламной конструкции собственными силами, но указанное условие не отменяет законодательно установленную процедуру получения судебного решения на демонтаж рекламной продукции. Согласование самостоятельного порядка демонтажа рекламной конструкции не свидетельствует об освобождении управления от обязанности обращения в суд с требованием о демонтаже рекламной конструкции.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе общества надлежит прекратить.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление N 62), если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Кодекса не осуществляется.

Поскольку цена предъявленного обществом иска составляет менее 300 тыс. рублей, суд обоснованно в определении от 24.10.2013 указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, при этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требовалось.

В силу части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно пункту 27 постановления N 62 при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Кодекса.

В случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции (пункт 28 постановления N 62).

С учетом неперехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. Отмена решения суда первой инстанции и удовлетворение исковых требований в части взыскания суммы задолженности не влияют на порядок рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного искового производства.

В кассационной жалобе общество не указало на наличие оснований для отмены постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому в силу части 3 статьи 229 Кодекса кассационная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственную пошлину, уплаченную за подачу жалобы, - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Форт Медиа" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А53-22797/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Форт Медиа" (ИНН 7714144272, ОГРН 1027739598699) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.03.2014 N 362.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

О.В. Леонова Н.В. Чесняк