Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2014 г. N Ф08-2913/14 по делу N А61-950/2013

г. Краснодар

19 мая 2014 г.

Дело N А61-950/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) - Парфенова В.В. (доверенность от 01.01.2014), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Беслан"" (ИНН 1511013770, ОГРН 1051500208561) и третьего лица - федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Северная Осетия - Алания" (ИНН 1502019575, ОГРН 1021500580310), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.10.2013 (судья Ясиновская Т.Д.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 (судьи Сомов Е.Г., Джамбулатов С.И., Годило Н.Н.) по делу N А61-950/2013, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алании с иском к ООО "Агрофирма "Беслан"" (далее - агрофирма) о взыскании 65 273 рублей задолженности за поставленный в октябре 2010 года газ.

Определением от 26.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Северная Осетия - Алания" (далее - центр стандартизации).

Решением от 30.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2014, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим: представленный в обоснование заявленных требований акт от 02.11.2010 не может служить доказательством, подтверждающим неисправность узла учета общества, поскольку составлен с нарушением условий договора поставки газа от 01.11.2009 N 39-2-0007/10 (далее - договор) в отсутствие представителя агрофирмы; кроме того, в силу пункта 4.1 договора акт от 02.11.2010 не может являться доказательством неисправности узла учета газа ответчика в октябре 2010 года.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суд не учел дополнительное соглашение от 01.11.2009 к договору, которым установлен срок реконструкции узла учета газа агрофирмы (до 01.10.2010). Данный срок ответчиком нарушен, узел учета газа не реконструирован, что подтверждается актом от 02.11.2010. Истец заявлял ходатайство от 16.08.2013 об исключении названного дополнительного соглашения из числа доказательств в связи с отсутствием его оригинала. Однако впоследствии подлинное дополнительное соглашение от 01.11.2009 представлено суду с ходатайством о приобщении его в материалы дела. Суды не учли, что центр стандартизации является специализированным органом, имеющим право самостоятельно проверять и составлять акты соответствия узлов учета газа, и присутствие представителя истца не влияет на правомочность, объективность и законность таких актов.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 01.11.2009 ООО "Кавказрегионгаз" (правопредшественник общества; поставщик) и агрофирма (покупатель) заключили договор поставки газа N 39-2-0007/10, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2010 по 31.12.2010 газ, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами.

В разделе 4 договора определен порядок учета количества газа.

Согласно пункту 4.2 договора определение количества газа (объема), отпускаемого поставщиком покупателю, осуществляется по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

В пункте 4.4 договора указано, что при отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по показаниям узла учета газа покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несанкционированном газопотреблении покупателем, при непредставлении покупателем данных о расходе газа, при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа определение количества поставленного газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности. Под неисправностью контрольно-измерительных приборов понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации. Период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам с момента обнаружения несоответствия поставщиком газа.

В силу пункта 4.8 договора поставки газа ответственность за надлежащее техническое состояние узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа. Каждая из сторон договора обязана в любое время предоставлять представителя другой стороны в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него.

В пункте 4.10 договора стороны предусмотрели, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема в кубических метрах) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение.

02 ноября 2010 года представитель истца совместно с представителем центра стандартизации провели проверку узла учета газа агрофирмы и составили акт, в соответствии с которым узел учета признан не соответствующим требованиям ПР 50.2.019-2006 и непригодным к эксплуатации в качестве коммерческого измерительного комплекса в диапазоне измерения объема газа.

На основании указанного акта от 02.11.2010 истец начислил ответчику задолженность за потребленный в октябре 2010 года газ по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узла учета газа.

Неоплата агрофирмой задолженности послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 22 и 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. На основании пункта 2.2 Правил учета газа при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Согласно пунктам 24 и 25 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, установленном в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что сведения, отраженные в акте проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ПР 50.2.019-2006 от 02.11.2010, нельзя считать достоверными. Суды установили, что в порядке, предусмотренном пунктом 4.8 договора, список работников, уполномоченных осуществлять контроль за техническим состоянием контрольно-измерительных приборов и средств измерений показателей количества газа, стороны не согласовали. Вместе с тем, исходя из условий договора и по смыслу приказа общества от 22.11.2010 N 1-542, которым утвержден Порядок начисления объемов газа потребителям по проектной мощности оборудования, названное обстоятельство не давало поставщику возможности осуществлять проверку средств измерений покупателя в одностороннем порядке. Однако доказательства того, что общество уведомило агрофирму о проведении проверки 02.11.2010 и что уполномоченный представитель покупателя присутствовал при ее проведении, в материалах дела отсутствуют. В акте от 02.11.2010 отказ представителя агрофирмы от подписи акта не подтвержден незаинтересованным лицом, ответчик участие своего представителя при проверке отрицает.

Кроме того, суды верно указали, что спорный акт не может свидетельствовать о неисправности узла учета агрофирмы в октябре 2010 года, поскольку в силу пункта 4.4 договора период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам с момента обнаружения поставщиком газа несоответствия. При таких обстоятельствах не имеет правового значения довод общества о том, что центр стандартизации является специализированным органом, имеющим право самостоятельно проверять и составлять акты соответствия узлов учета газа и присутствие представителя истца не влияет на правомочность, объективность и законность таких актов.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что агрофирмой нарушен срок реконструкции узла учета газа (до 01.10.2010), установленный дополнительным соглашением от 01.11.2009 к договору, в связи с чем общество правомерно рассчитало объем постановленного газа по проектной мощности газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки.

Как видно из материалов дела, дополнительное соглашение от 01.11.2009 к договору определением суда от 26.08.2013 исключено из числа доказательств по делу на основании ходатайства общества. Иные доказательства согласования сторонами срока реконструкции узла учета газа в материалы дела не представлены.

Ссылка истца на то, что впоследствии подлинник названного дополнительного соглашения предъявлялся суду с ходатайством о принятии и признании его одним из доказательств, противоречит материалам дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 названного Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.10.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А61-950/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк