Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2014 г. N Ф08-3080/14 по делу N А53-17720/2013

г. Краснодар

19 мая 2014 г.

Дело N А53-17720/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Донская Водная Компания" (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309) - Ефремовой Ж.А. (доверенность от 09.01.2014), от ответчика - открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная"" (ИНН 6144010441, ОГРН 1056144005840) - Касымовой Н.Д. (доверенность от 29.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2013 (судья Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-17720/2013, установил следующее.

ОАО "Донская Водная Компания" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Угольная компания "Алмазная"" (далее - компания) о взыскании 3 073 713 рублей 24 копеек долга и 20 158 рублей 44 копеек пеней по договору от 01.01.2013 N 20 ГФ.

Решением от 29.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2014, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что объем потребленной компанией воды подтвержден актами приема-передачи. Расчет задолженности, выполненный истцом на основании показаний прибора учета за вычетом объема водопотребления лиц, сети которых присоединенных к сетям компании, признан верным.

В кассационной жалобе компания просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать во взыскании 1 349 894 рублей 91 копейки долга и 9253 рублей 82 копеек пеней. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права, неправильно определили объем водопотребления канализационно-насосной станции и хутора Гуково, сети которых присоединены к сети общества. Водопотребление хутором Гуково в июне и июле 2013 года осуществлялось с использованием неисправного прибора учета, принадлежащего истцу, и согласно экспертному исследованию от 25.01.2014 объем водопотребления в эти месяцы, определенный расчетным путем, составил 8016,28 куб. м (истец принял к расчету 2361 куб. м). Ввиду отсутствия пломбы на задвижке на обводном трубопроводе расчет водопотребления канализационно-насосной станции должен производиться в соответствии с пунктами 57 и 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167). Правильность позиции ответчика подтверждена экспертным заключением. В материалы дела представлены противоречивые доказательства, которые суды не оценили. У ответчика имеются сомнения в показаниях прибора учета канализационно-насосной станции по состоянию на дату его демонтажа.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, представитель водоканала просил в ее удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 01.01.2013 водоканал и компания (абонент) заключили договор N 20 ГФ, по условиям которого водоканал обязался оказывать абоненту и его субабонентам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. В силу пункта 1.1 и раздела 2 договора объем отпускаемой абоненту воды и принятых стоков определяется в соответствии с данными учета фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, установленных на границе эксплуатационной ответственности. Оплата за полученную воду и прием стоков производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2). Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при просрочке абонентом платежей водоканал вправе взыскивать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В июне и июле 2013 года водоканал оказал компании услуги по отпуску воды и приему стоков на общую сумму 3 053 554 рубля 78 копеек, объем оказанных услуг подтверждается актами приема-передачи от 30.06.2013 и 31.07.2013. Водоканал направил абоненту счета-фактуры для оплаты оказанных услуг.

Неисполнение абонентом обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Суды установили, что к сетям компании присоединены сети ООО "Гуковская фабрика мебели", хутор Гуково и канализационно-насосная станция. Водоканал при расчете стоимости услуг, оказанных компании, определил объем потребленной воды по показаниям прибора учета компании (абонента) за минусом объема воды, потребленной названными субабонентами.

Расчет объема воды, потребленной в спорный период ООО "Гуковская фабрика мебели" и канализационно-насосной станцией произведен по показаниям приборов учета, а хутором Гуково - расчетным методом по среднемесячному показателю за последние шесть месяцев, предшествовавших расчетному периоду, так как в июне 2013 года доступ к прибору учета был ограничен в связи с затоплением колодца грунтовыми водами, а в июле 2013 года - из-за неисправности прибора учета.

Возражая против исковых требований, компания ссылалась на несоответствие названного расчета требованиям законодательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергоресурсов в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 33 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных данными Правилами.

Пунктом 77 Правил N 167 предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 данных Правил.

Суды обоснованно отклонили довод компании о том, что в связи с отсутствием пломбы на задвижке на обводном трубопроводе канализационной-насосной станции объем ее водопотребления необходимо определять в порядке пунктов 57 и 77 Правил N 167, поскольку ответчик не доказал отсутствие пломбы на задвижке.

В отношении водопотребления хутором Гуково истец произвел расчет за июнь и июль 2013 года по пункту 55 Правил N 167, согласно которому при ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (но не более 30 дней), допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду. Суд признал такой расчет правильным, поскольку в июне доступ к прибору учета был невозможен в связи с затоплением грунтовыми водами, а 01.07.2013 (дата снятия показаний) была обнаружена неисправность прибора учета. Суд апелляционной инстанции правильно отклонил довод компании о том, что по хутору Гуково следует производить расчет по нормативам потребления, поскольку на территории населенного пункта находятся юридические лица, в отношении которых расчет по нормативам не применим. Кроме того, абоненты хутора Гуково рассчитываются по показаниям индивидуальных приборов учета.

Основания для переоценки изложенных выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А53-17720/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк