Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2014 г. N Ф08-2921/14 по делу N А32-16992/2013

г. Краснодар

21 мая 2014 г.

Дело N А32-16992/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Уварова Алексея Алексеевича (ИНН 230800042607, ОГРНИП 304230836200081) - Ищенко С.В. (доверенность от 21.05.2013), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Коробейникова Д.И. (доверенность от 13.01.2014), Першина И.В. (доверенность от 13.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уварова Алексея Алексеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-16992/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Уваров А.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 27.02.2013 N 10309000-1205/2012 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 78 719 рублей 66 копеек штрафа.

Решением суда от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.01.2014, постановление таможни признано незаконным в части назначения наказания, сумма штрафа снижена до 39 359 рублей 83 копеек (одна вторая стоимости товара).

Судебные акты мотивированы доказанностью наличия события и состава вмененного предпринимателю состава правонарушения и отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что заключение эксперта о рыночной стоимости товара не является надлежащим доказательством, так как эксперт не обладает специальными познаниями в области оценки товаров. Проведение экспертизы незаконно. Провести таможенное декларирование спорного товара невозможно, поскольку ввоз табачной продукции на таможенную территорию Таможенного союза без акцизных марок запрещен.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, таможня 08.11.2012 на основании предписания от 08.11.2012 N 24 провела осмотр складского помещения, расположенного по адресу:

г. Краснодар, ул. Бородинская, 156/3, принадлежащего предпринимателю, в ходе которого установила факт хранения товара - табак курительный для кальянов (количество 722 единицы, страна происхождения - Объединенные Арабские Эмираты) без акцизных марок. Наличие этих обстоятельств зафиксировано в акте таможенного осмотра N 10309000/081112/А0122.

Товар изъят по протоколу изъятия от 10.12.2012.

В отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 08.02.2013 N 10309000-1205/2012, а постановлением 27.02.2013 N 10309000-1205/2012 предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса, ему назначено наказание в виде взыскания 78 719 рублей 66 копеек штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и снижая размер штрафа до 39 359 рублей 83 копеек, судебные инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности и взаимосвязи, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16.21, примечания 1 к статье 16.1 Кодекса, статьи 118 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 4 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию", постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 N 76 "Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции", сделали обоснованный вывод о доказанности события и состава вмененного предпринимателю правонарушения.

Факт обнаружения в используемом предпринимателем в своей хозяйственной деятельности помещении табачной продукции импортного производства в отсутствие на нем акцизных марок и иных документов, подтверждающих легальность нахождения их в свободном обращении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и предпринимателем не оспаривается.

Согласно статье 16.21 Кодекса пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При этом в силу части 1 примечания в статье 16.1 Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Предметом данного правонарушения являются товары и транспортные средства, которые незаконно перемещены через таможенную границу и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены запреты и (или) ограничения, а также условно выпущенные товары, при пользовании, передаче в пользование или во владение либо распоряжении иными способами которыми допущены нарушения установленных запретов и (или) ограничений.

Доказательства легального ввоза табачной продукции на территорию Таможенного союза и нахождения его в легальном обороте предприниматель не представил.

Таким образом, установив данные обстоятельства, отказывая в удовлетворении заявления, суд сделал обоснованный вывод о том, что у таможенного органа имелись законные основания для привлечения предпринимателя к ответственности по статье 16.21 Кодекса.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" санкцией статьи 16.21 Кодекса размер административного штрафа ставится в зависимость от стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, в рамках административного расследования проведена экспертиза изъятой табачной продукции с целью установления его рыночной стоимости, заключением от 15.01.2013 N 02-01/0083 по результатам проведения которой рыночная стоимость товара определена в размере 78 719 рублей 66 копеек.

Суд проверил и отклонил довод предпринимателя об отнесении экспертного заключения к числу ненадлежащих доказательств по мотиву отсутствия у эксперта специальных познаний как противоречащий информации, которая использовалась при даче заключения.

Рыночная стоимость товара определялась экспертом на основании ценовой информации об аналогичных товарах, размещенных в сети Интернет.

Суд также посчитал необходимым уменьшить размер примененного в отношении предпринимателя наказания до минимальной размера, установленного статьей 16.21 Кодекса.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении суд не установил.

Проверяя довод жалобы о неправильном определении судьбы изъятой у предпринимателя табачной продукции, кассационная инстанция учитывает положения пунктов 15.1, 15.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и 28 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.205 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу которых при установлении с очевидностью факта изъятия из оборота вещей, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятых в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, или нахождения их в незаконном обороте, соответствующие вещи возврату не подлежат, при этом определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Если вещи, изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возврату лицу подлежат, но при этом выдача вещи возможна только после соблюдения определенной процедуры, то при этом указывается на необходимость ее соблюдения до момента выдачи.

Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса), при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу N А32-16992/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева