Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2014 г. N Ф08-3250/14 по делу N А20-2965/2013

г. Краснодар

22 мая 2014 г.

Дело N А20-2965/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., в отсутствие истца - муниципального унитарного предприятия "Троллейбусное управление" (ИНН 0711026486, ОГРН 1020700744261), ответчиков: Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.11.2013 (судья Выборнов А.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А20-2965/2013, установил следующее.

МУП "Троллейбусное управление" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики и Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 903 295 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 58 137 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 22.11.2013 с учетом исправительного определения от 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что ответчики несвоевременно оплатили взысканную в рамках дела N А20-238/2010 задолженность.

В кассационной жалобе Минфин России просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована тем, что при вынесении судебных актов не учтены положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой определен трехмесячный срок на исполнение исполнительных документов, в связи с чем проценты не подлежат начислению до его истечения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2010 по делу N А20-238/2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2011, с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскано 1 638 952 рубля 50 копеек задолженности и 1 237 011 рублей 84 копейки выпадающих доходов от оказания услуг льготной категории граждан. Одновременно суд взыскал с Кабардино-Балкарской Республики за счет казны Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики 6 239 301 рубль 60 копеек выпадающих доходов от оказания услуг льготной категории граждан.

Ответчики платежными поручениями от 17.12.2010 N 387, от 27.04.2012 N 938 и от 10.07.2012 N 871 оплатили задолженность, установленную решением суда по делу N А20-238/2010 в полном объеме.

Предприятие, полагая, что ответчики несвоевременно оплатили взысканную в рамках дела N А20-238/2010 задолженность, обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Удовлетворяя исковое требование и взыскивая проценты до дня его фактического исполнения, суды исходили из того, что неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, влекущее за собой необходимость компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В то же время Бюджетный кодекс Российской Федерации, положения которого подлежат применению в спорной ситуации (с учетом особого статуса ответчика) не содержит норм об ответственности за нарушение Минфином России срока исполнения судебных актов.

В случае несвоевременного выполнения Минфином России своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность реализована администрацией, предъявившей иск о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.10.2013 N 6309/13 следует, что обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

В указанном постановлении также отмечено, что в соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу. Власти и публичные образования должны самостоятельно предпринять соответствующие шаги в целях исполнения вынесенного против них судебного акта и по возможности исполнить такой акт по собственной инициативе (пункт 69 Постановления ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу Бурдов против России (N 2).)

Ранее аналогичная позиция была изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, в котором указано, что содержащееся в данном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

С учетом изложенного довод заявителя жалобы о своевременном исполнении Минфином России решения по делу N А20-238/2010 несостоятелен. Оплата задолженности, проведенная в течение трех месяцев с момента предъявления исполнительного документа (в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации), не свидетельствует о надлежащем исполнении судебного акта, так как обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.11.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А20-2965/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

О.В. Леонова С.В. Рогальский