Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2014 г. N Ф08-3106/14 по делу N А53-17567/2013

г. Краснодар

26 мая 2014 г.

Дело N А53-17567/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Астра" (ИНН 6163061836, ОГРН 1026102905520), ответчика - закрытого акционерного общества "Банк "Интеза"" (ИНН 7708022300, ОГРН 1027739177377), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А53-17567/2013 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Стрекачев А.Н.), установил следующее.

ООО "Астра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Банк "Интеза"" (далее - банк) о взыскании 85 тыс. рублей неосновательного обогащения в качестве возврата комиссии за предоставление кредита и 524 165 рублей 90 копеек неосновательного обогащения в качестве возврата комиссии за досрочное погашение кредита.

Решением от 06.12.2013 (судья Бирюкова В.С.) иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что условия договора о комиссиях за предоставление кредита и досрочный возврат кредита ничтожны.

Постановлением апелляционного суда от 05.03.2014 решение от 06.12.2013 отменено в части взыскания с общества в пользу банка 524 165 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, уплаченных обществом в качестве комиссии за досрочное погашение кредита, в иске в этой части отказано, в остальной части решение оставлено без изменения. Суд исходили из того, что комиссия за досрочное погашение кредита направлена на компенсацию потерь кредитора при досрочном исполнении обязательства; стороны достигли соглашения о размере комиссии за досрочный возврат кредита путем акцепта заемщиком предложенной банком оферты. Комиссия за предоставление кредита установлена за совершение таких действий, которые не создают для клиента какого-либо блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, поэтому ее нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу; вывод суда первой инстанции о ничтожности пункта 2.2 договора правильный.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление в части отмены решения и отказа во взыскании 524 165 рублей 90 копеек неосновательного обогащения. По мнению заявителя, кредитный договор не содержит порядка и критериев, позволяющих определить размер подлежащего уплате возмещения в случае досрочного погашения кредита. Согласно установленным банком тарифам плата за досрочное погашение кредита по истечении 12 месяцев после его получения составляет 0% от погашенной суммы задолженности, поэтому основания для начисления комиссии в спорном случае отсутствовали. Досрочный возврат кредита не является услугой, предоставляемой банком, за которую последний вправе получать от заемщика дополнительную плату по кредитному договору. Выводы суда апелляционной инстанции противоречат сложившейся судебной практике.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что банк (кредитор) и общество (заемщик) заключили кредитный договор от 21.07.2011 N LD1120100061 (далее - кредитный договор) на сумму 17 млн рублей на 60 месяцев с даты вступления договора в силу.

Пунктом 4.5 приложения N 1 к кредитному договору предусмотрено право заемщика досрочно возвратить кредит с предварительным согласованием и уведомлением кредитора не менее чем за 5 календарных дней до предполагаемой даты платежа. При этом согласие кредитора на досрочный возврат кредита может быть обусловлено выплатой кредитору комиссии, размер которой устанавливается кредитором в одностороннем порядке и указывается в соответствующем письменном сообщении кредитора, содержащем условия, на которых кредитор согласен принять досрочное исполнение.

25 июня 2013 года общество обратилось к банку с заявлением о досрочном погашении кредита.

27 июня 2013 года банк дал согласие на досрочный возврат кредита при условии уплаты заемщиком 524 165 рублей 90 копеек комиссии.

Общество погасило кредит и уплатило комиссию за его досрочное погашение, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Полагая, что взимание комиссий за предоставление кредита и досрочный возврат кредита произведены незаконно, общество обратилось с иском в суд.

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в статьях 1 и 5 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства (статья 315 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Законом не запрещено взимание кредитором какого-либо возмещения за досрочный возврат кредита, однако применительно к положениям статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности его размер и порядок оплаты должны быть согласованы сторонами в договоре, что соответствует и требованиям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательности соблюдения письменной формы кредитного договора.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Право на досрочный возврат кредита при получении согласия банка установлено как законом, так и договором (именно досрочный возврат кредита влечет для заемщика положительный экономический эффект), в связи с чем спорная комиссия представляет собой плату за досрочный возврат кредитных средств, то есть плату за досрочное исполнение денежных обязательств, тогда как при заключении кредитного договора стороны исходили из иных сроков исполнения и предполагали больший размер обязательств заемщика.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 6764/13, комиссия за досрочное погашение кредита направлена на компенсацию потерь кредитора при досрочном исполнении обязательства. Кроме того, сторонами достигнуто соглашение о размере комиссии за досрочный возврат кредита путем акцепта заемщиком предложенной банком оферты.

Суд апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что при даче согласия на досрочный возврат кредита банк установил сумму подлежащей уплате комиссии, а заемщик ее оплатил, тем самым в силу пункта 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма соглашения о комиссии считается соблюденной.

В остальной части постановление не обжалуется.

Основания для изменения или отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А53-17567/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

С.В. Рогальский Ю.В. Рыжков