Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2014 г. N Ф08-3134/14 по делу N А32-17150/2013

г. Краснодар

26 мая 2014 г.

Дело N А32-17150/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СельхозПромЭкспо" (ИНН 2331012931, ОГРН 1022303857070) - Латышева А.В. (доверенность от 09.01.2014), от ответчиков: департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Кивоенко Т.И. (доверенность от 24.10.2013), общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН 2361008844, ОГРН 1122361001179) - Ходжаяна В.Х. (доверенность от 14.01.2013), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Салькова Геннадия Александровича (ИНН 230214099175, ОГРНИП 312237232600064) - Ходжаяна В.Х. (доверенность от 11.07.2013), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Салькова Геннадия Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Восход" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу N А32-17150/2013 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СельхозПромЭкспо" (далее - общество-1) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Салькову Геннадию Александровичу (далее - глава хозяйства), Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - общество-2) с иском о признании незаконным приказа департамента от 27.12.2012 N 2505 (далее - приказ от 27.12.2012), недействительными - договора от 27.12.2012 N 0000002934 аренды земельного участка площадью 1334,3 га (кадастровый номер 23:08:0000000:5), расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Должанский сельский округ, ст. Должанская (далее - договор аренды, земельный участок), и его государственной регистрации, а также о понуждении департамента к проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014, иск удовлетворен в части признания недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, на главу хозяйства возложена обязанность по возврату департаменту земельного участка в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием у главы хозяйства статуса специального субъекта и права на приобретение земельного участка в аренду в особом порядке, отсутствием в его заявлении о предоставлении земельного участка для осуществления фермерским хозяйством его деятельности и расширения такой деятельности обоснования необходимости в испрашиваемой площади, мнимым характером оспариваемой сделки, выразившимся в отсутствии у предпринимателя намерений на использование объекта аренды в заявленных целях. Констатация в решении факта порочности оспариваемой сделки и понуждение арендатора к возврату земельного участка арендодателю, по мнению судов, сами по себе являются основаниями для соответствующей корректировки записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр). Отказ в понуждении департамента к проведению торгов по реализации права на заключение договора аренды земельного участка обоснован наличием у общества-1 возможности оспаривания отказа департамента в предоставлении земельного участка вне рамок настоящего дела и права на повторное обращение в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, а отказ в признании недействительным приказа от 27.12.2012 - истечением трехмесячного процессуального срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для оспаривания ненормативного правового акта.

Департамент, глава хозяйства и общество-2 обжаловали судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса. Департамент в кассационной жалобе указывает на отсутствие у общества статуса крестьянского (фермерского) хозяйства, возможности представления в департамент заявления о предоставлении земельного участка, конкурирующего с соответствующим заявлением главы хозяйства, и, как следствие, подлежащего судебной защите интереса в оспаривании договора аренды. В действиях общества по инициированию производства по настоящему делу департамент усматривает признаки злоупотребления правом.

Глава хозяйства и общество-2 в кассационных жалобах настаивают на наличии в заявлении главы хозяйства надлежащего обоснования испрашиваемой площади земельного участка, отсутствии действующего законодательного ограничения предельной площади земельного участка, приходящейся на одного работника хозяйства, недоказанности превышения установленного законодательством предельно допустимого размера земельного участка, который может находиться в аренде у одного субъекта, отсутствии в департаменте на момент издания оспариваемого приказа и заключения договора аренды иного заявления, конкурирующего с заявлением главы хозяйства, наличии у сторон договора аренды реальных намерений на исполнение его условий, вынужденной сдаче в субаренду обществу-2 незначительной части земельного участка ввиду незаконного использования обществом-1 основной его части и наличия необходимости исполнения обязанностей по внесению арендных платежей как по оспариваемой сделке, так и по действующему договору аренды сельскохозяйственной техники.

В отзыве на кассационную жалобу главы хозяйства общество-1 выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в заявлении главы хозяйства обоснования площади испрашиваемого земельного участка, о мнимом характере договора аренды, заключенного в условиях отсутствия у его сторон намерения на исполнение договорных обязательств.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как видно из материалов дела, кадастровый учет земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, осуществлен 22.06.2004 с присвоением кадастрового номера 23:08:0000000:5 (кадастровый паспорт от 09.07.2013 N 2343/12/13-581154). Право собственности Краснодарского края на участок зарегистрировано в реестре 03.11.2004 (запись о регистрации N 23-01/00-268/2004-329).

В постановлении следователя СО ОМВД России по Ейскому району от 22.06.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя общества-1 по факту незаконного использования земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов отражены показания свидетелей о том, что с 2002 года общество-1 использовало земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов (существовавшие с 2002 года субарендные отношения прекращены в связи с ликвидацией субарендодателя).

В целях урегулирования отношений, связанных с использованием земельного участка, общество-1 обратилось к губернатору Краснодарского края и в департамент с заявлениями от 17.03.2011 о предоставлении земельного участка в аренду, указав его площадь, равную 1267 га.

Письмом от 07.04.2011 N 52-6058/11-33.22 департамент предложил обществу обратиться с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, которому департаментом делегированы государственные полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края. Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район известило общество-1 об отсутствии у органов местного самоуправления полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации, в том числе спорным земельным участком, и необходимости обращения с соответствующим заявлением в департамент (письмо от 20.04.2011 N 22-1064/11-01-20).

Глава хозяйства обратился в департамент с заявлением от 27.11.2012 о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет в целях осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, указав в заявлении количество членов хозяйства (1) и вид предполагаемой деятельности (выращивание зерновых и пропашно-технических культур).

Приказом от 27.12.2012 департамент предоставил земельный участок главе хозяйства в аренду сроком на 49 лет. Во исполнение приказа от 27.12.2012 департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, зарегистрированный в реестре 29.01.2013.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2013 по делу N А32-31646/2011 прекращено конкурсное производство в отношении общества-1, открытое решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2012, в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Общество-1, полагая, что при предоставлении земельного участка главе хозяйства департамент допустил нарушения установленных действующим законодательством публичных процедур, обратилось с иском в арбитражный суд.

Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В рассматриваемом случае общество-1 обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании ненормативного правового акта департамента и заключенного на его основании договора аренды, подлежащих рассмотрению в рамках одного дела.

Согласно части 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действовавшей на момент заключения договора аренды редакции;

далее - Гражданский кодекс) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством их защиты. Поскольку Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Исходя из содержания приведенных норм, с учетом правил статьи 65 Кодекса лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность их восстановления избранным способом защиты.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку общество-1 не является стороной договора аренды, оно должно доказать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 65 Кодекса; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8584/12).

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки, за исключением земель, изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. Названное положение корреспондирует с нормой статьи 607 Гражданского кодекса, согласно которой законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Из возможного предмета договора аренды исключены только земельные участки, изъятые из оборота, из чего следует вывод, что все иные земельные участки могут быть переданы в аренду.

Пункт 1 статьи 34 Земельного кодекса предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом, Гражданским кодексом, Законом N 101-ФЗ, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (статья 10 Закона N 101-ФЗ).

Гражданам, изъявившим желание осуществлять деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в силу статьи 81 Земельного кодекса, предоставляются в соответствии с названным Кодексом и Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ).

Порядок предоставления находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения гражданам, которые заинтересованы в предоставлении им таких участков для создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, в силу статьи 12 Закона N 74-ФЗ, включает в себя подачу заявления в уполномоченный орган, утверждение и выдачу последним схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, обеспечение заявителем за свой счет выполнения в отношении этого земельного участка работ, в результате которых подготавливаются документы, содержащие необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о земельном участке, подачу заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, принятие уполномоченным органом в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого участка решения о предоставлении его в аренду заявителю и собственно заключение договора аренды в течение семи дней со дня принятия соответствующего решения.

Заявление заинтересованного в предоставлении земельного участка для создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления его деятельности лица должно содержать цель использования земельного участка (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение), испрашиваемое право на землю (в т. ч. аренда), срок аренды, обоснование размеров земельного участка (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства) и предполагаемое местоположение земельного участка.

В отличие от общего порядка предоставления в аренду земель, находящихся в публичной собственности, в случае предоставления в аренду земельного участка в порядке статьи 12 Закона N 74-ФЗ не требуется опубликование соответствующей информации.

Глава хозяйства обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка как лицо, изъявившее желание осуществлять деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства. В отсутствие обстоятельств, препятствовавших предоставлению земельного участка в аренду, администрация обязана была осуществить предусмотренную статьей 12 Закона N 74-ФЗ процедуру, инициированную главой хозяйства.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений и с учетом установленных Законом N 74-ФЗ особенностей, в отсутствие инициированной представителем публичного собственника земельного участка процедуры заключения договора аренды на торгах, глава хозяйства мог быть признан участником основанных на конкурентных началах отношений по обороту земель сельскохозяйственного назначения только в случае поступления аналогичных заявлений от иных крестьянских (фермерских) хозяйств. Исходя из специфики предоставления земельного участка в аренду в целях создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, адресованные губернатору Краснодарского края и департаменту заявления общества-1 от 17.03.2011 о предоставлении земельного участка в аренду не могли быть расценены как конкурирующие заявки.

С учетом истечения значительного промежутка времени с момента ознакомления общества-1 с содержанием писем департамента от 07.04.2011 N 52-6058/11-33.22 и управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район от 20.04.2011 N 22-1064/11-01-20, а также недоказанности факта оспаривания обществом-1 в судебном порядке изложенных в названных письмах решений, у департамента отсутствовали основания для отказа главе хозяйства в удовлетворении его заявления, сформулированного на типовом бланке и по содержанию соответствующего требованиям статьи 12 Закона N 74-ФЗ.

В этой связи, общество-1, владевшее земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов, не может быть признано лицом, имеющим охраняемый законом и подлежащий судебной защите интерес в признании договора аренды недействительным. Оно не могло и не может претендовать на предоставление земельного участка в порядке, предусмотренном Законом N 74-ФЗ, то есть представить в департамент конкурирующее заявление о предоставлении земельного участка, являющееся альтернативой заявлению предпринимателя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 7865/13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Усмотрев в договоре аренды признаки мнимой сделки, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что признание оспариваемых сделок притворными возможно при условии преследования прикрываемых целей обеими сторонами. Наличие таких намерений со стороны департамента не доказано. Кроме того, имеющиеся в деле договоры аренды сельскохозяйственной техники, договоры купли-продажи сельскохозяйственной продукции свидетельствуют об отсутствии таких намерений и со стороны главы хозяйства.

Пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса арбитражному суду кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы предоставлено право отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах решение от 23.12.2013 и постановление от 13.03.2014 надлежит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу N А32-17150/2013 отменить, в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин