Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2002 г. N КА-А40/8239-02 Отказывая в иске регионального отделения ФСС РФ о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователя, суд исходил из того, что на момент совершения указанного нарушения закон, предусматривающий ответственность за него, не вступил в силу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 декабря 2002 г. N КА-А40/8239-02

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - МРО ФСС России) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Профлайн-2000" 5000 руб. штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС России.

Решением от 09.09.02 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МРО ФСС России подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе извещен в установленном порядке. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалованное судебное решение соответствующим законодательству.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного акта суда первой инстанции.

ООО "Профлайн-2000", зарегистрированное 10.01.01 МРП в качестве юридического лица, 29.01.02 подало заявление о регистрации его в качестве страхователя.

Решением от 12.02.02 N 10РК/2п орган социального страхования привлек названное общество к ответственности по п. 1 ст. 116 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС России в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке МРО ФСС России обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании его в судебном порядке.

Арбитражный суд г.Москвы отказал во взыскании штрафа, сославшись на отсутствие состава правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод первой судебной инстанции, сделанный по настоящему делу.

Согласно ст. 9, 11 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 12.02.01 N 7-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2001 год" в 2001 году к страхователям от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не применялась ответственность, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона от 11.02.02 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" органам социального страхования предоставлена возможность применять к страхователям штрафные санкции в размерах, установленных ч. 1 названного Кодекса за аналогичные налоговые правонарушения, в т.ч. за нарушение страхователем сроков регистрации (постановки на учет) в исполнительном органе Фонда.

В ст. 54 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, не имеет обратной силы. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Таким образом, в части, касающейся установления ответственности, закон не имеет обратного действия.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 14.06.94 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, актов палат Федерального собрания" официальным опубликованием Федерального закона считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете".

В ст. 6 этого закона записано, что федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении 10 дней после дня их официального опубликования.

Федеральный закон от 11.02.02 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" в тот же день был опубликован в "Российской газете".

В связи с изложенным является верным утверждение первой судебной инстанции о том, что на момент совершения правонарушения ответственность за него отсутствовала, т.к. в части, касающейся применения ответственности, Закон N 17-ФЗ вступил в силу в общеустановленном порядке 25.02.02.

Кроме того, решение МРО ФСС России о привлечении ООО "Профлайн-2000" не обосновано ссылкой на Федеральный закон от 11.02.02 N 17-ФЗ, а вынесено на основании Закона о бюджете Фонда на 2000 год, не распространяющего свое действие на отношения, возникшие в 2002 году.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного решения.

Ссылка в жалобе на неправильное определение судом срока вступления в законную силу Федерального закона N 17-ФЗ отклоняется как необоснованная. Вывод суда соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, определяющей порядок применения ответственности за правонарушение.

Статья 10 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" в данном случае не подлежит применению. На момент вынесения истцом решения о привлечении общества к ответственности норма, предусматривающая возможность применения налоговой ответственности за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в исполнительном органе ФСС России, прекратила свое действие в связи с истечением финансового года.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.02 по делу N А40-29237/02-114-356 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.