Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2002 г. N КГ-А40/8081-02 Возвращая исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что в нем соединены не связанные между собой требования, при этом довод истца о возможности выделения этих требований в отдельные производства не может быть принят во внимание, поскольку такое выделение возможно лишь тогда, когда исковое заявление уже принято к производству

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 декабря 2002 г. N КГ-А40/8081-02

Определением от 09 августа 2002 года по делу N А40-31164/02-23-390, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23 сентября 2002 года, Арбитражный суд г. Москвы возвратил на основании п. 7 ч. 1 и ч. 2 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ООО "Агентство экономической безопасности" к ответчикам по настоящему делу, в связи с соединением в одном исковом заявлении не связанных между собой требований, вытекающих из шести разных векселей.

Не согласившись с данным доводом судов обеих инстанций, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, дело направить в 1-ю инстанцию для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение (и толкование) судами при их вынесении ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года), согласно которой право решения вопроса о соединении требований принадлежит истцу (часть 1), и, кроме того, суд первой инстанции имел возможность выделить (ч. 3 ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в отдельное производство одно или несколько из соединенных истцом в данном иске требований.

Представитель ответчика считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оспариваемые истцом судебные акты законны и обоснованны.

Выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Часть первая статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) предоставляла истцу право соединения только взаимосвязанных требований.

Каждый из векселей, по которым были заявлены требования истца в данном исковом заявлении, является самостоятельной сделкой (ст.ст. 815, 142-146 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые как по основаниям и датам совершения, обязанным по ним лицам, так и по датам исполнения (могли быть предъявлены в разное время и разными держателями этих векселей) никак между собой не связаны.

Один векселедатель, одно место платежа, один срок платежа (у пяти из шести векселей) и один авалист свидетельствуют об однородности требований истца, что не является основанием для соединения требований по ним в одном исковом заявлении.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод истца о наличии у суда первой инстанции возможности выделения одного или нескольких соединенных истцом требований в отдельные производства, поскольку такое выделение возможно лишь в случае, когда исковое заявление уже было принято к производству арбитражного суда (часть 3 ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству часть 3 статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) не могла быть применена.

Так как подсудность спора не являлась основанием возвращения искового заявления истца, суд только предложил истцу с нею определиться, спор заявлен в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением правил подсудности, то это обстоятельство основанием для отмены обжалуемых судебных актов также не является.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Резолютивная часть настоящего Постановления объявлена в судебном заседании 15 декабря 2002 года.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 09 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 23 сентября 2002 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31164/02-23-390 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.