Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2014 г. N Ф08-3271/14 по делу N А63-7855/2013

г. Краснодар

02 июня 2014 г.

Дело N А63-7855/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., в отсутствие истца - Ошкина Александра Владимировича, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агроинициатива"" (ИНН 2625026609, ОГРН 1022601169040), третьих лиц: Уткина Андрея Валентиновича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Ошкина Александра Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агроинициатива"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2013 (судья Рева И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А63-7855/2013, установил следующее.

Ошкин А.В. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Агроинициатива"" (далее - общество) о признании недействительными решения общего собрания участников общества от 15.07.2013 о назначении Такидиса П.В. директором общества и записи от 29.10.2013 N 2132651470620 о государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), касающихся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уткин Андрей Валентинович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю (далее - инспекция).

Решением от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2014, признано недействительным решение общего собрания участников от 15.07.2013. Суды пришли к выводу о том, что Ошкин А.В. в собрании не участвовал и не уведомлен о его проведении в установленном законом порядке. В остальной части в иске отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что оспариваемая запись внесена в реестр на основании решения общего собрания от 15.07.2013.

В кассационной жалобе Ошкин А.В. просит отменить решение от 20.11.2013 и постановление от 19.02.2014 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительной записи от 29.10.2013 N 2132651470620 в ЕГРЮЛ о директоре общества Такидисе П.В., принять в этой части по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, ответчик не доказал, что оспариваемая запись о директоре Такидисе П.В. внесена на основании решения внеочередного общего собрания от 04.10.2013.

Общество в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований. По мнению заявителя, уведомление о проведении общего собрания передано Ошкину А.В. лично 11.06.2013, однако, он отказался расписаться в получении уведомления, что подтверждается соответствующим актом. Кроме того, суды не учли, что истец, обладающий 40% голосов, не мог повлиять на результаты голосования; не выяснили вопрос о причинении Ошкину А.В. убытков.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалоб надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, Ошкин А.В. является участником общества с долей уставного капитала 40%, что подтверждается учредительным договором общества.

15 июля 2013 года состоялось внеочередное общее собрание участников общества, из содержания протокола которого следует, что в собрании принимал участие Уткин А.В., которому принадлежит 60% уставного капитала.

На собрании принято решение о прекращении трудового договора с директором общества Ошкиным А.В. и избрании директором Такидиса П.В.

Полагая, что решение общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 15.07.2013, принято с нарушением положений норм Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), Ошкин А.В. обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Порядок созыва общего собрания участников общества установлен в статье 36 названного Закона, согласно которой орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 названной статьи.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14/90 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ).

При разрешении спора суды установили, что участник общества Ошкин А.В. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения внеочередного общего собрания 15.07.2013 (согласно пункту 14.1.5 устава общества участник общества уведомляется о проведении собрания заказным письмом) и в собрании не участвовал.

Исходя из смысла положений Закона N 14-ФЗ, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, ненаправление участнику уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 7769/07). Поскольку суды установили факт нарушения извещения участника общества о созыве внеочередного собрания, заявленное требование удовлетворено правомерно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о директоре общества Такидисе П.В., суды пришли к выводу о том, что названная запись внесена на основании решения внеочередного общего собрания участников общества от 04.10.2013. Доказательства того, что оспариваемая запись внесена на основании общего собрания участников от 15.07.2013, в материалах дела отсутствуют.

В отзывах на исковое заявление и апелляционную жалобу инспекция указала, что запись в ЕГРЮЛ от 28.10.2013 N 2132651470620 об изменениях в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества, внесена с учетом того, что в регистрирующий орган представлено постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А63-7855/2013 об отмене определения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2013 о принятии обеспечительных мер (т. 3, л. д. 68, 166), то есть после проведения собрания от 04.10.2013. Указанные обстоятельства соответствуют сведениям о документах, представленных ответчиком для внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ (заявление об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, датировано 21.10.2013).

Протокол собрания участников общества от 04.10.2013 был представлен ответчиком до принятия судом решения, но не оспорен истцом в рамках данного дела. Указанное решение и запись от 28.10.2013 N 2132651470620 (как запись, внесенная на основании решения общего собрания участников от 04.10.2013) оспариваются Ошкиным А.В. в другом деле N А63-195/2014, по которому на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции принято решение от 01.04.2014.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Указание даты оспариваемой записи 29.10.2013 вместо 28.10.2013 не привело к неправильному решению по существу спора.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А63-7855/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько