Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2014 г. N Ф08-4637/14 по делу N А32-21562/2013

г. Краснодар

06 июня 2014 г.

Дело N А32-21562/2013

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Трифонова Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 по делу N А32-21562/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Витал Райз" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения таможенного органа от 27.05.2013 N 10309000-4.4-21/000056 о классификации товаров по ДТ N 10309200/131011/0013453 и требования об уплате таможенных платежей от 14.06.2013 N 813.

Решением суда от 08.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.01.2014 апелляционная жалоба таможни возвращена в связи с истечением срока на ее подачу и отсутствием уважительных причин для его восстановления. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что решение суда от 08.10.2013 направлено таможне 10.10.2013 и получено 14.10.2013. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел решение суда от 08.10.2013 опубликовано 09.10.2013. С апелляционной жалобой таможня обратилась 24.12.2013.

Определением суда кассационной инстанции от 12.03.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции указал, что таможенный орган не предоставил пояснений причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы в период с 21.01.2014 по 14.02.2014. Кроме того, решение суда от 08.10.2013 вступило в законную силу 08.11.2013, а действия по его обжалованию таможня приняла только 24.12.2013 (обращение в суд апелляционной инстанции с жалобой).

Таможенный орган 11.04.2014 повторно через суд первой инстанции подал кассационную жалобу на решение суда от 08.10.2013 и заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Ходатайство мотивировано тем, что таможенный инспектор, в производстве которого находилось данное дело, был переведен в другой отдел таможни, в силу чего жалоба не была подана в установленные законом сроки.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению ввиду того, что не содержит документальных доказательств уважительности причины пропуска срока на кассационное обжалование.

В абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Такие доказательства в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

На основании части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в установленном порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса названные обстоятельства являются основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Краснодарской таможни о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 по делу N А32-21562/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение на ___________________ листах.

Судья

Л.А. Трифонова