Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2002 г. N КА-А40/8297-02
Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее МРО ФСС) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Райт Строй-Комплект" штрафа 10000 руб. за нарушение срока регистрации в исполнительном органе ФСС.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2002 г. по делу N А40-27885/02-126-192 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с указанным судебным актом, МРО ФСС подало кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене в связи с неправильным применением судом ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования на 2002 год" и Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как видно из материалов дела, ЗАО "РайтСтройКомплект", зарегистрированное в МРП 07.08.01, с заявлением в МРО ФСС о постановке на учет в качестве страхователя обратилось только 24.01.02. Данное нарушение установлено МРО ФСС в ходе камеральной проверки деятельности ответчика, результаты которой зафиксированы в акте от 31.01.02.02 N 10.
На основании данного акта МРО ФСС вынесла решение от 20.02.02 N 25 о привлечении ЗАО "РайтСтройКомплект" к ответственности в виде штрафа за нарушения порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В связи с тем, что ответчик штраф в добровольном порядке не уплатил, МРО ФСС обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что срок на подачу ЗАО "РайтСтройКомплект" заявления о регистрации, установленный ст. 6 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", истек 17.08.02, когда данное деяние нарушением не считалось.
Следовательно, в силу ст. 54 Конституции Российской Федерации общество не может быть привлечено к ответственности на основании Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год", поскольку на момент совершения названного деяния, указанный закон еще не был принят.
Данный вывод является правильным.
Кроме того, как следует из решения органа социального страхования, основанием для наложения штрафа служила не ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год", а ст. 10 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год". Данный закон носит срочный характер и распространяет свое действие только на 2000 год, поэтому привлечение на его основании к ответственности в 2002 году неправомерно.
В этой связи отклоняется довод заявителя о неправильном применении судом ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год": он основанием привлечения ООО "Алтек-Техника" к ответственности не служил.
Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.
С учетом изложенного обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 августа 2002 года по делу N А40-27885/02-126-192 оставить без изменения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2002 г. N КА-А40/8297-02
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании