Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2014 г. N Ф08-3218/14 по делу N А22-1164/2013

г. Краснодар

04 июня 2014 г.

Дело N А22-1164/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Сидоровой И.В.,

судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И.,

при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Мамоненковой Виктории Валерьевны (ИНН 081400412989, ОГРНИП 304081414500057) - Мамоненковой В.В. - паспорт, Хурмановой Н.Б. (доверенность от 11.01.2014), в отсутствие представителя заинтересованного лица - администрации г. Элисты Республики Калмыкия (ИНН 0814098524, ОГРН 10208007729700), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамоненковой В.В. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А22-1164/2013 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.),

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мамоненкова В.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконными действий администрации г. Элисты (далее - администрация), выразившихся в неизготовлении акта выбора земельного участка для строительства магазина, в отказе в предоставлении земельного участка в аренду для строительства магазина и возложении на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением от 28.10.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия администрации, выразившиеся в неизготовлении акта выбора земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена в г. Элисте, расположенного по адресному ориентиру:

г. Элиста, 1 микрорайон, в 25 метрах от дома N 18, ориентировочной площадью 36 кв. м, для строительства магазина. На заинтересованное лицо возложена обязанность изготовить акт выбора данного земельного участка. Суд первой инстанции счел недоказанным наличие обстоятельств, препятствующих изготовлению акта выбора земельного участка.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал, поскольку доказательства, подтверждающие публичное информирование населения о предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства отсутствуют. Требования предпринимателя о возложении на администрацию обязанности принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта и заключении договора аренды спорного земельного участка удовлетворению не подлежат.

Постановлением апелляционного суда от 10.02.2014 решение от 28.10.2013 в части признания незаконными действий администрации, выразившихся в неизготовлении акта выбора земельного участка и возложении на заинтересованное лицо обязанности по изготовлению акта выбора отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. Апелляционный суд исходил из того, что суд первой инстанции возложил на администрацию обязанность оформить предпринимателю акт о выборе земельного участка без соблюдения установленных Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) публичных процедур, тогда как устранение нарушения интересов предпринимателя, даже если оно имело место, не должно приводить к предоставлению ему не предусмотренных законодательством преимуществ и ущемлению интересов иных лиц.

В кассационной жалобе предприниматель просит апелляционное постановление отменить. Вывод апелляционного суда о нахождении спорного земельного участка на территории сквера с ротондой считает документально не подтвержденным. Соответствующие заключения структурных подразделений администрации таковыми доказательствами не являются. Спорный участок не находится в границах сквера. Разрешенные условия использования конкретной территории препятствуют предоставлению земельного участка для строительства магазина, не подтверждены какими-либо доказательствами. Не учтено, что основным основанием для отказа послужило то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне коммерческой (торговой) застройки, где уже имеются в достаточном количестве торговые объекты (продовольственные и промышленные товары) как временные, так и капитальные. Доказательства в подтверждение указанного довода не представлены (проект планировки территории, проект межевания). Апелляционный суд не учел Положение о предоставлении земельных участков для строительства на территории г. Элисты, утвержденное решением Элистинского городского Собрания Республики Калмыкия от 26.09.2013 N 10, согласно которому публикация о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства объекта недвижимости не предваряет изготовление акта выбора земельного участка, а всего лишь является информационным сообщением о выборе земельного участка для строительства конкретного объекта недвижимости и выдается после изготовления акта выбора земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы. Иные участвующие в деле лица явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено на основании статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 22.01.2013 предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о выборе земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресному ориентиру: г. Элиста, 1 микрорайон, в 25 метрах южнее дома N 18, площадью 36 кв. м, о предварительном согласовании места размещения объекта для строительства магазина и предоставлении земельного участка в аренду сроком на 3 года (т. 1, л. д. 9).

7 марта 2013 года Межведомственная комиссия при администрации г. Элисты по выбору земельных участков для строительства капитальных объектов на территории г. Элисты приняла решение об отказе в строительстве объекта в соответствии с представленными письменными возражениями Отдела архитектуры и Управления городского хозяйства (т. 1, л. д. 115 - 117).

Согласно заключению начальника Отдела архитектуры и градостроительства администрации - главного архитектора г. Элисты испрашиваемый земельный участок расположен в зоне коммерческой (торговой) застройки, где уже имеются в достаточном количестве торговые объекты (продовольственные и промышленные товары) как временные, так и капитальные строения. В настоящее время на данной территории разбит сквер с устройством ротонды и местом отдыха. Аналогичное заключение содержится в перечне заявок, рассмотренном Управлением городского хозяйства и административно-технического контроля администрации (т. 1, л. д. 118).

3 апреля 2013 года письмом N М-291/01-44 администрация, сославшись на заключения Отдела архитектуры и градостроительства администрации и Управления городского хозяйства и административно-технического контроля администрации, сообщила предпринимателю о невозможности предоставления спорного земельного участка.

Считая отказ администрации в изготовлении акта выбора испрашиваемого земельного участка противоречащим действующему законодательству и нарушающим права предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статей 30, 31, 32 Земельного кодекса, процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета, принятие решения о предоставлении земельного участка заинтересованному лицу.

Орган местного самоуправления по заявлению заинтересованного лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Компетентный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, а в случае невозможности строительства объекта на испрашиваемом участке - решение об отказе в размещении объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, обеспечение выбора земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления, разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах, исполнением органом местного самоуправления обязанности по информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства обеспечивается реализация гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию. Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Решением Элистинского городского Собрания от 27.12.2010 N 1 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Элисты" утверждены Правила (далее - правила), которыми в соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) установлены границы территориальных зон и утверждены градостроительные регламенты, где, в том числе установлены виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, а также предельные параметры разрешенного строительства объектов, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что оформление предпринимателю акта о выборе земельного участка без проверки возражений о невозможности предполагаемого строительства и без соблюдения установленных законом публичных процедур может привести наряду с устранением предполагаемых нарушений интересов предпринимателя к ущемлению интересов иных лиц.

В части принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости, а также принятии решения о предоставлении в аренду земельного участка и заключения соответствующего договора аренды спорного земельного участка, выводы судов обоснованны, поскольку доказательства, подтверждающие публичное информирование населения о предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства отсутствуют.

Ссылка заявителя на Положение о предоставлении земельных участков для строительства на территории г. Элисты, утвержденное решением Элистинского городского Собрания Республики Калмыкия от 26.09.2013 N 10, изучена коллегией и отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 3 данного документа он вступил в силу со дня официального опубликования в газете "Элистинская панорама" (01.10.2013 N 1450), и не может изменять порядок предоставления земельного участка для строительства, установленный Земельным кодексом.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании заявителем норм материального права, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А22-1164/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин