Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 16АП-4214/13

г. Ессентуки

10 февраля 2014 г.

Дело N А22-1164/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации г. Элисты Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.10.2013 по делу N А22-1164/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Мамоненковой В.В. (ИНН 081400412989, ОГРНИП 304081414500057)

к администрации г. Элисты Республики Калмыкия (ИНН 0814098524, ОГРН 10208007729700)

о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мамоненкова В.В. (далее по тексту - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным отказа в изготовлении акта выбора земельного участка из земель населенных пунктов, изложенного в письме N М-291/01-44 от 03.04.2013.

Решением суда от 28.10.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия администрации, выразившиеся в неизготовлении акта выбора земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена в г. Элисте, расположенного по адресному ориентиру:

г. Элиста, 1 мкр., в 25 метрах от дома N 18, ориентировочной площадью 36 кв.м, для строительства магазина. Одновременно, суд обязал администрацию изготовить акт выбора земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена в г. Элисте, расположенного по адресному ориентиру: г. Элиста, 1 мкр., в 25 метрах от дома N 18, ориентировочной площадью 36 кв.м, для строительства магазина. В остальной части заявленных требований судом отказано. Суд счел недоказанным наличие препятствующих изготовлению акта выбора земельного участка обстоятельств.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в 22.01.2013 предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о выборе земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресному ориентиру: г. Элиста, 1-й микрорайон, в 25 метрах южнее дома N 18, площадью 36 кв.м., о предварительном согласовании места размещения объекта для строительства магазина и о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 3 года.

07.03.2013 Межведомственная комиссия при администрации г. Элисты по выбору земельных участков для строительства капитальных объектов на территории г. Элисты, рассмотрев заявление предпринимателя приняла решение об отказе в строительстве объекта в соответствии с представленными письменными возражениями Отдела архитектуры и Управления городского хозяйства.

Согласно заключению начальника Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Элисты - главного архитектора г. Элисты испрашиваемый земельный участок расположен в зоне коммерческой (торговой) застройки, где уже имеются в достаточном количестве торговые объекты (продовольственные и промышленные товары) как временные, так и капитальные строения. В настоящее время на данной территории разбит сквер с устройством ротонды и местом отдыха.

Аналогичное заключение содержится в перечне заявок, рассмотренном Управлением городского хозяйства и административно-технического контроля Администрации г. Элисты.

Сославшись на заключения Отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Элисты и Управления городского хозяйства и административно-технического контроля Администрации г. Элисты, администрация в письме N М-291/01-44 от 03.04.2013 сообщила предпринимателю о невозможности предоставления спорного земельного участка.

Полагая, что отказ в изготовлении акта выбора земельного участка противоречащий действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы, предприниматель обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрацией не были осуществлены действия по выбору земельного участка заявителю, в связи с чем, правовые основания для отказа предпринимателю в осуществлении выбора и предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта отсутствуют. Данные обстоятельства явились основанием для признания действия администрации незаконными, одновременно, возложив на последнего обязанности по изготовлению акта выбора спорного земельного участка.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 5 данной статьи установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Последовательность действий по выбору земельных участков для строительства прописана в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган по такому заявлению обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.

Как указано администрацией в оспариваемом отказе, решением Элистинского городского Собрания "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Элисты" N 1 от 27.12.2010 утверждены Правила землепользования и застройки города Элисты, которыми в соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса установлены границы территориальных зон и утверждены градостроительные регламенты, где, в том числе установлены виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, а также предельные параметры разрешенного строительства объектов, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с указанными Правилами испрашиваемый земельный участок расположен в зоне коммерческой (торговой) застройки (КТ).

Вместе с тем, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Вместе с тем, суд первой инстанции обязал администрацию оформить предпринимателю акт о выборе земельного участка без соблюдения установленных Земельным кодексом Российской Федерации публичных процедур. Тогда как устранение нарушения интересов предпринимателя, даже если оно имело место, не должно приводить к предоставлению ему не предусмотренных законодательством преимуществ и ущемлению интересов иных лиц.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2013 по делу N А22-2532/2012.

Вместе с тем, отказывая предпринимателю в удовлетворении требований о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости, а также о принятии решения о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: г. Элиста, 1-й мкр, в 25 м. от дома N 18, ориентировочной площадью 36 кв.м., для строительства магазина и заключения соответствующего договора аренды спорного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органа местного самоуправления (статьи 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельных участков в аренду для строительства установлен пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации возлагает на органы местного самоуправления городских и сельских поселений обязанность информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Анализ положений статьи 1 и пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка после опубликования информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении участка для строительства.

При этом, Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Поскольку, доказательств, подтверждающих публичное информирование населения о предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства в материалах дела не имеется, следовательно, требования предпринимателя о возложении на администрацию принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта и заключении договор аренды спорного земельного участка удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.10.2013 по делу N А22-1164/2013 в части признания незаконными действия администрации г. Элисты, выразившиеся в неизготовлении акта выбора земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена в г. Элисте, расположенного по адресному ориентиру: г. Элиста, 1 мкр., в 25 метрах от дома N18, ориентировочной площадью 36 кв.м., для строительства магазина и возложении на администрации г. Элисты обязанности по изготовлению акта выбора земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена в г. Элисте, расположенного по адресному ориентиру: г. Элиста, 1 мкр., в 25 метрах от дома N 18, ориентировочной площадью 36 кв.м, для строительства магазина подлежит отмене, с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно абзацу третьему пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал соответствующей жалобы и не является ответчиком по делу.

Следовательно, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы администрации г. Элисты Республики Калмыкия взысканию с индивидуального предпринимателя Мамоненковой В.В. не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.10.2013 по делу N А22-1164/2013 в части признания незаконными действия администрации г. Элисты, выразившиеся в неизготовлении акта выбора земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена в г. Элисте, расположенного по адресному ориентиру: г. Элиста, 1 мкр., в 25 метрах от дома N18, ориентировочной площадью 36 кв.м., для строительства магазина и возложении на администрации г. Элисты обязанности по изготовлению акта выбора земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена в г. Элисте, расположенного по адресному ориентиру: г. Элиста, 1 мкр., в 25 метрах от дома N 18, ориентировочной площадью 36 кв.м, для строительства магазина отменить, в удовлетворении данных требований индивидуального предпринимателя Мамоненковой В.В. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.10.2013 по делу N А22-1164/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова