Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2014 г. N Ф08-4205/14 по делу N А15-1042/2011

г. Краснодар

05 июня 2014 г.

Дело N А15-1042/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании должника - ООО "Ликеро-водочный завод ?Кизляр?", конкурсного управляющего Баймурзаева М.М., ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рассвет", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ликеро-водочный завод ?Кизляр?" Баймурзаева М.М. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А15-1042/2011 (судья Джамбулатов С.И.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ликеро-водочный завод ?Кизляр?" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Баймурзаев М.М. (далее - конкурсный управляющий) обратился с иском к ООО "Рассвет" о признании недействительной сделки (выдачу простых векселей), совершенной должником и ООО "Рассвет", и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в пользу должника 6 585 200 рублей, составляющих сумму простых векселей.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2014 по настоящему делу.

Одновременно с этим конкурсный управляющий заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное несвоевременным получением обжалуемого судебного акта и наличием сложившихся тяжелых семейных обстоятельств, связанных с выездом за пределы Республики Дагестан.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 возвращена апелляционная жалоба конкурсного управляющего на определение суда от 27.01.2014. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы конкурсному управляющему отказано. Судебный акт мотивирован тем, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по неуважительной причине, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение апелляционного суда о возврате его апелляционной жалобы. По мнению конкурсного управляющего, у него имелись уважительные причины пропуска процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой: несвоевременное получение обжалуемого судебного акта и тяжелые семейные обстоятельства, связанные с выездом за пределы Республики Дагестан, поэтому суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой. Кроме того, ссылается на отсутствие помощника и большую загруженность и часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий участвовал в судебном заседании 21.01.2014, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого определения суда. Порядок обжалования определения разъяснен.

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено 27.01.2014. Полный текст данного определения суда размещён в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.01.2014, что подтверждается соответствующей выпиской. С указанного времени лица, участвующие в деле, имели свободный доступ к тексту судебного акта.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана конкурсным управляющим 01.04.2014, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте и сервисом "Отслеживание почтовых отправлений", то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, истекшего 10.02.2014. Данные обстоятельства не оспариваются конкурсным управляющим.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. В силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Оценив обстоятельства, на которые указывает конкурсный управляющий в ходатайстве о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель имел возможность для своевременного ознакомления в установленный срок с определением суда от 27.01.2014 и подачи апелляционной жалобы до истечения процессуального срока. Новые обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий в кассационной жалобы (большая загруженность и отсутствие помощника), не заявлялись им при подаче апелляционной жалобы, и не могут оцениваться судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 Кодекса.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление срока на апелляционное обжалование может привести к нарушению принципа равноправия сторон (статья 8 Кодекса), прав иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска конкурсным управляющим срока на апелляционное обжалование определения суда.

Основания для переоценки вывода апелляционного суда у суда кассационной инстанции отсутствуют (статьи 286 и 287 Кодекса).

Поскольку конкурсный управляющий не привел обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствующих обращению с апелляционной жалобой в период после опубликования обжалуемого определения, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству в восстановлении пропущенного срока отказано. При отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы апелляционный суд правомерно возвратил ее заявителю.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильное применение апелляционным судом нормы процессуального права, в результате которой суд признал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А15-1042/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека