Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2014 г. N Ф08-3428/14 по делу N А61-3107/2013

г. Краснодар

09 июня 2014 г.

Дело N А61-3107/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Курбаковым В.Ю. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием средств видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республика Северная-Осетия-Алания, от истца - администрации местного самоуправления г. Владикавказа (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087) - Медоевой А.А. (доверенность от 31.03.2014), от ответчика - Министерства обороны Российской Федерации - Сидорина М.Ю. (доверенность от 27.01.2014), в отсутствие ответчиков: открытого акционерного общества "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219), департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.01.2014 (судья Баскаева Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 (судьи Жуков Е.В., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу N А61-3107/2013, установил следующее.

Администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском об обязании ОАО "Славянка" отремонтировать фасадную часть жилого здания (строение 58), расположенного по ул. Титова, 7.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство), департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений".

Решением от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2014, в иске отказано. Суды пришли к выводу, что администрация не вправе требовать от ОАО "Славянка" исполнения обязательств по государственному контракту на обслуживание казарменно-жилищного фонда военных городков, поскольку не является стороной этого контракта. Отказ в иске к министерству, являющемуся собственником здания, и к другим ответчикам мотивирован тем, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права. По мнению судебных инстанций, заявленное требование находится в сфере административных правоотношений, так как ненадлежащее содержание объектов недвижимости может квалифицироваться как административное правонарушение и административно-техническая инспекция администрации местного самоуправления г. Владикавказа, установившая нарушение, также обладает только административными функциями.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск, считая, что избрание ненадлежащего способа защиты права не является основанием для отказа в иске. По мнению заявителя, суды не указали мотивы, по которым отказано в обязании ответчиков привести объекты в надлежащее состояние.

Изучив материалы дела, выслушав представителей администрации и министерства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В качестве фактических оснований заявленных требований администрация представила суду акт от 19.07.2013, составленный сотрудниками Управления административно-технической инспекции АМС г. Владикавказа (далее - управление), в котором указано, что в жилом здании по ул. Титова, 7 не выполняются обязанности по ремонту фасадной части. Данное бездействие нарушает архитектурный облик здания, подлежащего приведению в первоначальный вид.

Директору филиала ОАО "Славянка" 23.07.2013 вручено предписание, которым управление обязывало в 14-дневный срок устранить нарушения, выразившиеся в изменении фасада жилого здания. В связи с неисполнением предписания в указанный срок управление направило руководителю государственной жилищной инспекции по Республике Северная Осетия - Алания письмо от 07.08.2013 с просьбой о принятии в отношении директора филиала ОАО "Славянка" мер административного характера.

Обратившись в арбитражный суд, администрация сослалась на статью 161 Правил по благоустройству, озеленению и обеспечению чистоты и порядка на территории г. Владикавказа, принятых решением Собрания представителей г. Владикавказа от 06.06.2009 N 6/48. Названной нормой предусмотрено, что лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, нежилые помещения в жилых домах, сооружения и объекты с кратковременным сроком эксплуатации, обязаны своевременно принимать меры по ремонту, реставрации и покраске фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и т.п.).

Таким образом, приведенное истцом правовое основание - нормативный акт органа местного самоуправления - имеет отношение только к владельцам нежилых зданий и нежилых помещений в жилых домах. Объект по ул. Титова, 7, в целом принадлежащий министерству, т. е. находящийся в федеральной собственности, является жилым зданием (общежитием), контроль за содержанием которого и финансирование на эти цели осуществляются государственными, а не муниципальными органами. По формальному признаку (жилое, нежилое) указанное решение Собрания представителей г. Владикавказа на данный объект не распространяется.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относятся, в частности, сделки; акты государственных органов и органов местного самоуправления; события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истец ссылался на статью 210 ГК РФ, возлагающую на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, однако при этом не обосновал, каким образом нарушаются интересы истца или иные публичные интересы тем, что фасад федерального здания, расположенного в военном городке, т. е. на территории, находящейся в государственной юрисдикции, не поддерживается, по мнению истца, в надлежащем состоянии. Следует отметить, что право государственной собственности и право муниципальной собственности разграничены в статьях 214 и 215 ГК РФ.

Требуя исполнения обязанности в натуре, администрация не детализировала действия, которые должны произвести ответчики, чтобы в случае удовлетворения иска решение суда было исполнимым. В то же время, цели, продекларированные администрацией, могут быть достигнуты без указанной детализации, при наличии предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава правонарушения и наличии оснований для признания кого-либо из ответчиков субъектом административной ответственности.

С учетом изложенного отказ в иске со ссылкой на избрание ненадлежащего способа защиты права следует признать обоснованным.

Вывод судебных инстанций о том, что обязанности ОАО "Славянка" по содержанию казарменно-жилищного фонда военных городков основаны на договоре, стороной которого администрация не является и не имеет права требовать исполнения этих обязанностей, заявителем жалобы по существу не оспаривается.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.01.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу N А61-3107/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

О.В. Леонова Ю.В. Рыжков