Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2014 г. N Ф08-3505/14 по делу N А53-7036/2013

г. Краснодар

05 июня 2014 г.

Дело N А53-7036/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие заявителя - Волкова Валерия Михайловича, заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Волкова Валерия Михайловича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2013 (судья Илюшин Р.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Сулименко О.А., Соловьева М.В.) по делу N А53-7036/2013, установил следующее.

Волков В.М. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконными действий регистрирующего органа по исключению ОАО "Торговое предприятие "Юбилейное"" (далее - общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), как фактически прекратившего деятельность; о возложении на инспекцию обязанности восстановить в ЕГРЮЛ запись об обществе как о действующем юридическом лице.

Решением от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением от 16.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что инспекцией соблюдены правила, предусмотренные статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

В кассационной жалобе Волков В.М. просит отменить решение от 13.06.2013 и постановление от 16.09.2013, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что на момент исключения из реестра общество имело перед Волковым В.М. обязательства по договору займа. Общество ежемесячно выплачивало проценты по договору займа из кассы предприятия. Налоговый орган своим решением фактически освободил общество от исполнения обязательства по договору займа. Публикация о принятии инспекцией решения о предстоящем исключении общества не содержала информации о порядке и сроках направления соответствующих заявлений кредиторами и адреса для приема заявлений, чьи права и законные интересы могут быть нарушены.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 16.03.2012 инспекция вынесла решение N 1836 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - общества из ЕГРЮЛ. Основанием для принятия решения послужили справки инспекции от 11.03.2012 N 54-О и N 54-С о непредставлении обществом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по единственному банковскому счету, открытому обществом.

Согласно указанным справкам общество не имело движение по расчетному счету, счет закрыт 26.08.1998, с этого периода отчетность в налоговый орган не представляло.

20.07.2012 инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись об исключении общества из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Не согласившись с решением инспекции, Волков В.М. (кредитор общества по договору займа), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий инспекции по исключению общества из ЕГРЮЛ и возложении на инспекцию обязанности восстановить в ЕГРЮЛ запись об обществе как о действующем юридическом лице.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Закона о 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, подлежащее опубликованию в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона о 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Суды установили, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, общество не представляло документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций по банковским счетам.

При таких условиях регистрирующий орган правомерно принял решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность. В установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации срок в регистрирующий орган не поступило заявлений, при наличии которых не принимается решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Поэтому в соответствии с пунктом 7 статьи 22 названного Федерального закона регистрирующий орган внес запись об исключении из ЕГРЮЛ общества как недействующего юридического лица.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу о соблюдении регистрирующим органом установленного Законом о регистрации порядка исключения юридического лица как прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ.

Довод заявителя о том, что публикация не содержала всей предусмотренной законом информации, надлежит отклонить. Законом о регистрации установлен срок, в течение которого могут быть направлены возражения против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Публикация в журнале "Вестник государственной регистрации" N 11 (369) от 21.03.2012, часть 2 содержала сведения о едином порядке и сроках направления соответствующих заявлений по всем юридическим лицам, в отношении которых было принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ как прекративших свою деятельность.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А53-7036/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова