Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2014 г. N Ф08-3039/14 по делу N А63-5266/2013

г. Краснодар

22 мая 2014 г.

Дело N А63-5266/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Кокодия В.Н. (паспорт), в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Кокодия В.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 5 декабря 2013 года (судья Тлябичева З.Р.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 года (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-5266/2013, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кокодия В.Н. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 5 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 3 марта 2014 года, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде 2500 рублей штрафа. Судебные акты мотивированы следующим. Срок давности привлечения к административной ответственности по нарушениям, совершенным при составлении отчетов от 26 ноября 2012 года, истек. Отчет арбитражного управляющего от 25 февраля 2013 года составлен ненадлежащим образом. В штате организации-должника сохранена должность исполнительного директора. Управление не нарушило процедуру привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение от 5 декабря 2013 года и постановление от 3 марта 2014 года, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, арбитражный управляющий просит исключить из числа доказательств отчеты управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26 ноября 2012 года и от 25 февраля 2013 года, а также отчет об использовании денежных средств должника от 26 ноября 2012 года. По мнению подателя жалобы, спорные отчеты являются лишь проектами. Бывший директор должника Кайванова Л.Б. оставлена в штате на безвозмездной основе, что является правом арбитражного управляющего. Спорные 30 853 рубля 20 копеек являлись не заработной платой Кайвановой Л.Б., а компенсацией за не использованный ею отпуск до введения конкурсного производства. Управление нарушило процедуру привлечения к административной ответственности: не направило протокол, незаконно возбудило административное дело, затребовало документы, продлило срок проведения административного расследования.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 143 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Суды установили, что арбитражный управляющий в рамках дела о банкротстве ООО "Юг-Продукт" (ИНН 2624028804) (дело N А63-3529/2010) составил отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26 ноября 2012 года (дата подготовки - 6 ноября 2012 года), от 25 февраля 2013 года (дата подготовки - 11 февраля 2013 года) и отчет об использовании денежных средств должника от 26 ноября 2012 года (дата подготовки - 6 ноября 2012 года; т. 1, л. д. 39 - 78).

В отчете о деятельности арбитражного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства от 26 ноября 2012 года в разделе "Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей" отсутствует информация о продлении срока конкурсного производства; в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника" в графе "Дебиторская задолженность" отсутствует информация о дебиторах должника, балансовая и рыночная стоимости каждого дебиторского долга, при наличии проинвентаризированной 21 марта 2012 года дебиторской задолженности ОАО ""Буденновское" по племенной работе" (данная информация содержится в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам"); в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" указаны расходы на конкурсное производство в размере 841 057 рублей 78 копеек, однако отсутствует информация о том, на какие конкретно цели расходовались данные денежные средства.

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 26 ноября 2012 года раздел "Сведения о поступивших и использованных денежных средствах должника" не соответствует форме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего";

в разделе "Сведения о поступивших и использованных денежных средствах должника" в графе "Источник поступления/использования денежных средств" указаны ООО "Агентство охраны "Вепрь"", ООО "НПО "Эколог"", при этом в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отсутствует информация о специалистах названных организаций, а также отсутствует расшифровка основания платежа ООО "НПО "Эколог"".

В отчете о деятельности арбитражного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства от 25 февраля 2013 года в разделе "Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей" отсутствует информация о продлении конкурсного производства, указано, что срок продлен до 26 января 2013 года, при этом дата составления отчета - 25 февраля 2013 года;

в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника" в графе "Дебиторская задолженность" отсутствует информация о дебиторах должника, балансовая и рыночная стоимости каждого дебиторского долга, при наличии проинвентаризированной 21 марта 2012 года дебиторской задолженности ОАО ""Буденновское" по племенной работе" (данная информация указана в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим"); в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" указаны расходы на конкурсное производство в размере 842 764 рублей 76 копеек, однако в отчете отсутствует информация о том, на какие конкретно цели расходовались данные денежные средства.

Суды отметили, что арбитражный управляющий допустил нарушения при составлении спорных отчетов. Вместе с тем срок привлечения к административной ответственности при составлении отчетов от 26 ноября 2012 года на момент рассмотрения дела истек. Совершение правонарушения при составлении отчета от 25 февраля 2013 года подтверждается материалами дела и не опровергнуто арбитражным управляющим документально.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит исключить из числа доказательств спорные отчеты. Данные отчеты являются лишь проектами, которые претерпевали изменения вплоть до собрания кредиторов. Документы, опровергающие сведения, содержащиеся в спорных отчетах, не представлены арбитражным управляющим в связи с отсутствием такой возможности (конкурсное производство в отношении должника прекращено 15 апреля 2013 года) и обязанности (статья 51 Конституции Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не наделяет суд кассационной инстанции полномочиями по исключению из числа доказательств документов, на основании которых суды сделали существенные выводы по делу.

Суды правомерно отклонили довод арбитражного управляющего о том, что названные отчеты не являются допустимыми доказательствами. Управление получило отчеты от налогового органа (т. 1, л. д. 38). В отзыве арбитражный управляющий отметил, что направлял в контролирующий и уполномоченный органы свои отчеты по средствам электронной связи. Довод о возможности внесения в отчеты изменений третьими лицами не подтвержден документально. Копии спорных отчетов, представленных в материалы дела, содержат светокопию росписи арбитражного управляющего (т. 1, л. д. 47, 53, 78).

Основания для вывода о недостаточности доказательств совершения арбитражным управляющим административного правонарушения отсутствуют. Суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, а их выводы соответствуют материалам дела.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 25 февраля 2013 года арбитражный управляющий на дату составления отчета не уволил исполнительного директора Кайванову Л.Б., потратив на оплату ее отпуска 30 853 рубля 20 копеек.

По мнению подателя кассационной жалобы, Кайванова Л.Б. безвозмездно исполняла свои обязанности. Оплата произведена в счет отпуска, образовавшегося до введения конкурсного производства. Арбитражный управляющий наделен правом определять работников должника, которых следует сохранить в штате.

Названные доводы являются документально не подтвержденными. Суды при рассмотрении дела с учетом полномочий и обязанности арбитражного управляющего как руководителя должника не установили обстоятельств, требующих сохранения Кайвановой Л.Б. в штате должника (согласно отчету - исполнительный директор; т. 1, л. д. 52),.

По мнению подателя кассационной жалобы, управление нарушило процедуру привлечения к административной ответственности: не направило протокол, незаконно возбудило административное дело, затребовало документы, продлило срок проведения административного расследования.

Суды сделали вывод, что названные доводы противоречат материалам дела.

Дело рассматривалось в порядке параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный управляющий имел возможность ознакомиться с протоколом при рассмотрении дела в суде. Доводы арбитражного управляющего не имеют правового значения, так как не свидетельствуют о существенных нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности. Арбитражный управляющий не пояснил, какие его права нарушены данными действиями управления.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 5 декабря 2013 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 года по делу N А63-5266/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина