Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2014 г. N Ф08-3472/14 по делу N А63-18554/2012

г. Краснодар

30 мая 2014 г.

Дело N А63-18554/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рыжков Ю.В., ознакомившись с кассационной жалобой товарищества собственников жилья "Фестивальный 7" (г. Ставрополь, ИНН 2635132596, ОГРН 1102635003899) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2013 по делу N А63-18554/2012, установил следующее.

Определением от 29.04.2014 кассационная жалоба оставлялась без движения, в связи с чем суд кассационной инстанции отложил рассмотрение ходатайств ТСЖ "Фестивальный 7" о восстановлении срока на обжалование и об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи до устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Соответствующие обстоятельства заявителем устранены.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил следующее.

Срок на кассационное обжалование решения от 21.02.2013, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 21.05.2013. Кассационная жалоба, датированная 31.03.2014, с приложенной к ней почтовой квитанцией от 09.04.2014, подана ТСЖ "Фестивальный 7" (далее - товарищество) 09.04.2014.

Статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

По смыслу названной нормы причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы товарищество сослалось на то, что не уведомлялось судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

Данный довод заявитель также приводил, обращаясь с апелляционной жалобой на решение от 21.02.2013. Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 апелляционная жалоба возвращена товариществу в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2014 определение апелляционного суда от 17.03.2013 оставлено без изменения. При этом суд кассационной инстанции установил, что копия определения от 27.12.2013 о принятии иска ОАО "Ставропольэнергосбыт" к производству в порядке упрощенного производства направлена судом первой инстанции по месту нахождения товарищества, определенному на основании данных из Единого государственного реестра юридических лиц (Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. Фестивальный, д. 7, кв. 34). Данный адрес указан товариществом также в апелляционной и кассационной жалобах. Названное отправление возвращено почтовым органом с отметкой "Истек срок хранения" (т. 1, л. д. 59). Информация о принятии иска ОАО "Ставропольэнергосбыт" к производству согласно установленному порядку своевременно размещалась судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Таким образом, товарищество считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Решение от 21.02.2013 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.02.2013.

Суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по переоценке названных выводов, установленных постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2014.

Иные доводы, свидетельствующие о том, что срок на обжалование решения пропущен по причинам, не связанным с волей заявителя и не зависящим непосредственно от него, то есть не по собственной неосмотрительности товарищества, не приведены, соответствующие доказательства в их обоснование не представлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока надлежит отказать.

В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство заявителя об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ТСЖ "Фестивальный 7" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу ТСЖ "Фестивальный 7" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2013 по делу N А63-18554/2012 возвратить заявителю.

Возвратить ТСЖ "Фестивальный 7" из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.03.2014 N 2.

Ходатайство ТСЖ "Фестивальный 7" об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Ю.В. Рыжков