Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2014 г. N Ф08-2870/14 по делу N А53-19092/2013

г. Краснодар

05 июня 2014 г.

Дело N А53-19092/2013

Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ИНН 6154005874, ОГРН 1026102583726) - Артемова Ю.А. (доверенность от 31.01.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Таганрогского межрайонного отдела административной инспекции Ростовской области (ИНН 6163021657, ОГРН 1026103170334), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-19092/2013, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области (далее - административная инспекция) от 07.08.2013 N Т-00608-13 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 09.12.2013, оставленным без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 18.02.2014, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы доказанностью наличия в действиях комитета состава вменяемого правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе комитет просит отменить судебные акты, принять новое решение по делу. По мнению подателя жалобы, в действиях комитета отсутствует состав административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу административная инспекция, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, административная инспекция привлекла комитет к административной ответственности в виде взыскания 20 тыс. рублей штрафа по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Комитет, считая постановление административной инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тыс. рублей, для индивидуальных предпринимателей 5 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Основания для отмены решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, кассационная инстанция не установила, доводы об их наличии в жалобе отсутствуют.

Таким образом, судебные акты по заявленным в жалобе основаниям не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. При установлении этого обстоятельства после принятия кассационной жалобы к производству влечет прекращение производства по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе комитета по управлению имуществом города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А53-19092/2013.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных