Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2014 г. N Ф08-3019/14 по делу N А61-2596/2013

г. Краснодар

06 июня 2014 г.

Дело N А61-2596/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рогальского С.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - закрытого акционерного общества "Сфера" (ИНН 1504003210, ОГРН 1021500574479) - Дзидахановой И.Ю. (доверенность от 10.01.2014), Даниловой И.В. (доверенность от 13.01.2014) и Савченко А.А. (доверенность от 01.03.2013), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Владикавказские сети водоотведения" (ИНН 1513040931, ОГРН 1131513002037) и третьих лиц: администрации местного самоуправления города Владикавказа (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087), Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации местного самоуправления города Владикавказа (ИНН 1502010822, ОГРН 1021500579088), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "Владикавказские сети водоотведения" и администрации местного самоуправления города Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.11.2013 (судья Ясиновская Т.Д.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А61-2596/2013, установил следующее.

ОАО "Владикавказские сети водоотведения" (далее - сети) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания к ЗАО "Сфера" (далее - общество) о взыскании 20 213 564 рублей 03 копеек неосновательного обогащения в виде платы за подключение объекта капитального строительства (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: администрация местного самоуправления города Владикавказа (далее - администрация), Управление муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее - управление).

Решением от 11.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2014, в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции при принятии решения сослался на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие необходимость проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения в результате строительства ответчиком объекта недвижимости, поэтому требование о взыскании платы за подключение объекта капитального строительства к сетям водоотведения не обосновано. Суд апелляционной инстанции с названным выводом не согласился, однако, оставляя решение без изменения, указал, что сети не вправе требовать с общества плату за подключение объекта капитального строительства в сети инженерно-технического обеспечения (водоотведение), поскольку подключение объекта общество произвело до создания МУП "Владикавказские сети водоотведения", правопреемником которого являются сети, и передачи ему в хозяйственное ведение имущества, к которому подключен ответчик.

В кассационной жалобе сети просят отменить судебные акты. По мнению заявителя, неправомерен вывод апелляционного суда о том, что сети не вправе требовать с общества плату за подключение объекта капитального строительства в сети инженерно-технического обеспечения (водоснабжение), поскольку подключение объекта общество произвело до создания МУП "Владикавказские сети водоотведения", правопреемником которого являются сети, и передачи ему в хозяйственное ведение имущества, к которому подключен ответчик. В силу пункта 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, плату за оказанные услуги взимает предприятие, осуществляющее деятельность по отведению, транспортировке и очистке сточных вод. Суды не приняли во внимание то, что нагрузка в городской канализационной сети возникает не только в точке подключения абонента, но и по всей протяженности транспортирования сточных вод до очистных сооружений, следовательно, возникает дополнительная нагрузка на названные сооружения для очистки стоков объекта общества. Плата за подключение к системе канализации является одним из источников финансирования инвестиционной программы и не зависит от финансирования из других источников.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, суды не оценили его постановление от 16.09.2013 N 1633 "Об установлении тарифов МУП "Владикавказские сети водоотведения" на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и иных объектов) к системе центрального водоотведения", обязывающее общество оплатить спорные услуги. Суды неправильно применили нормы материального права.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что во исполнение постановления администрации местного самоуправления города Владикавказа от 24.09.2010 N 1802 создано МУП "Владикавказские сети водоотведения".

17 мая 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 15 - 15 - 09/073/2011 - 473 о праве хозяйственного ведения МУП "Владикавказские сети водоотведения" на объект права: линейное сооружение - трубопроводная сеть канализации (сантехническая) - литера А, назначение - трубопроводная сеть канализации, протяженность - 390 327 м, инвентарный N н/кВ-518, адрес объекта: Республика Северная Осетия, г. Владикавказ, с. Ногир.

На основании распоряжения администрации местного самоуправления города Владикавказа от 02.11.2011 N 365 "О приватизации объектов муниципальной собственности" МУП "Владикавказские сети водоотведения" преобразовано в сети.

15 апреля 2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности МУП "Владикавказские сети водоотведения" путем реорганизации в форме преобразования и о создании сетей путем реорганизации в форме преобразования.

В соответствии с пунктом 1.2 устава сети являются правопреемником МУП "Владикавказские сети водоотведения".

Согласно пункту 2.1 устава сети созданы в целях удовлетворения потребностей населения и других потребителей в отводе, транспортировке и очистке сточной жидкости, а также извлечения прибыли.

Сети, ссылаясь на разрешения на ввод объектов (жилых домов) в эксплуатацию от 28.12.2011 N Ru15301000-189, Ru15301000-190, Ru15301000-191, выданные обществу, и указывая на самовольное подключение ответчиком данных объектов к сетям канализационного хозяйства г. Владикавказа, обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно пункту 2 статьи 1105 данного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно части 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В пункте 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определены понятия, используемые в названных Правилах.

Так, под сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения. При подключении объектов капитального строительства непосредственно к оборудованию по производству ресурсов либо к системам водоотведения и очистки сточных вод при отсутствии у организации, осуществляющей эксплуатацию такого оборудования, сетевой инфраструктуры указанная организация является организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в части предоставления технических условий и выполнения иных действий в соответствии с данными Правилами.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - это процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

Согласно представленному в материалы дела акту от 24.06.2013, составленному представителями сетей, жилой комплекс общества, расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. Гадиева/ул. Гастелло, имеет один канализационный выпуск диаметром 250 мм на ул. Гастелло.

Из представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции справки ВМУП "Владводосток" от 14.12.2009 N 343 следует, что канализационные сети к комплексу жилых домов общества, расположенных по адресу: г. Владикавказ, ул. Гадиева, 56 / ул. Гастелло, 65 выполнены по ранее выданным техническим условиям и СКиП 2:04.02.84. Исполнительная съемка представлена. Подключение произведено. Пропускная способность рассчитывалась изначально по всему комплексу и в последствие при сдаче второй очереди не изменится.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома 1-й очереди жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Гадиева, 56/ ул. Гастелло, 65, выдано обществу 29.12.2009.

Таким образом, подключение спорных объектов общества произведено в период эксплуатации систем канализации г. Владикавказа ВМУП "Владводосток". Лица, участвующие в деле, данный факт не опровергли. Доказательства того, что МУП "Владикавказские сети водоотведения" (правопредшественник сетей) являлось правопреемником ВМУП "Владводосток", не представлены и это обстоятельство истец не отрицает. Более того, ВМУП "Владводосток" в настоящее время не ликвидировано, определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.01.2014 по делу N А61-2342/2009 в отношении названного предприятия продлена процедура конкурсного производства. Из справки конкурсного управляющего ВМУП "Владводосток" от 18.02.2014 N 76к/06 следует, что у общества отсутствует задолженность перед должником.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что у истца отсутствуют правовые основания для обращения с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за подключение объекта капитального строительства в сети инженерно-технического обеспечения (водоотведения), поскольку не доказан факт приобретения или сбережения обществом имущества за счет сетей.

Кроме того, в подпункте 4 пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" определено, что установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360), установлены условия определения размера платы за подключение.

В силу подпункта 1 пункта 14 Правил N 360, если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства, размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение.

Согласно подпункту 2 пункта 14 Правил N 360 при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, обязательства по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, не связанному с фактическим присоединением указанных объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения в рамках договора о подключении, могут быть исполнены заказчиком самостоятельно. В этом случае исполнитель выполняет работы по фактическому присоединению сооруженных заказчиком объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, а плата за подключение не взимается.

Подпунктом 3 пункта 14 Правил N 360 определено, что плата за подключение не взимается в случае, если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в 2009 году в городе Владикавказе требовалось проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должны подключаться объекты общества, а также доказательства проведения таких работ. Утвержденной инвестиционной программы нет. Тариф на подключение уполномоченным органом не устанавливался.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которая не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.11.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А61-2596/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

С.В. Рогальский Н.В. Чесняк