Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2014 г. N Ф08-3172/14 по делу N А15-1299/2013

г. Краснодар

29 мая 2014 г.

Дело N А15-1299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседаниит истца - общества с ограниченной ответственностью "Юг Водстрой "Проект"" (ИНН 0550004753, ОГРН 1060550003227), ответчика - муниципального унитарного предприятия "Благоустройство" (ИНН 0550004256, ОГРН 1040500940534), третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Дирекция Единого Заказчика" администрации г. Дагестанские Огни, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Водстрой "Проект"" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2013 (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А15-1299/2013, установил следующее.

ООО "Юг Водстрой "Проект"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МУП "Благоустройство" (далее - предприятие) о взыскании 834 364 рублей основного долга, 126 197 рублей процентов (в редакции определения от 21.08.2013) и 80 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 24.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Дирекция Единого Заказчика".

Решением суда от 29.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2014, с предприятия в пользу общества взыскано 834 364 рубля основного долга, 33 270 рублей процентов и 72 260 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с предприятия и с общества взыскано 20 062 рубля и 2149 рублей государственной пошлины соответственно.

Суды пришли к выводу о том, что требования о взыскании суммы основного долга являются законными и обоснованными. Период просрочки платежа в целях расчета процентов следует исчислять с 27.03.2013.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг представителя, общество обжаловало их в суд кассационной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда и постановление апелляционного суда в указанной части отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно указали на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 27.03.2013.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 28.06.1011 истец (субподрядчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор субподряда, согласно которому истец обязался в срок до 31.10.2011 выполнить работы по отсыпке гравием ул. Караханова и В. Эмирова в г. Дагестанские Огни, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы стоимостью 834 400 рублей.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ послужило основанием для обращения общества в суд с иском.

При рассмотрении спора суды на основании имеющихся в деле доказательств (акт о приемке выполненных работ формы N КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 и акт сверки взаимных расчетов от 27.03.2013) установили, что у предприятия перед обществом имеется задолженность в размере 834 364 рублей и взыскали ее в пользу общества.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 126 197 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2011 по 21.08.2013.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что период просрочки платежа следует исчислять с 27.03.2013, в связи с чем взыскали с предприятия в пользу общества 33 270 рублей процентов.

Довод заявителя о том, что суды неправомерно рассчитали сумму процентов, подлежащую взысканию, с 27.03.2013, документально не подтвержден и не обоснован.

Судебные расходы обоснованно распределены судами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А15-1299/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Улько