Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2014 г. N Ф08-3987/14 по делу N А77-616/2010

г. Краснодар

04 июня 2014 г.

Дело N А77-616/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (ИНН 2014029490, ОГРН 1042002612024) - Матаевой З.Б. (доверенность от 30.09.2013), арбитражного управляющего Шахбулатова А.М. (паспорт), в отсутствие должника - государственного унитарного предприятия "Червлёнское хлебоприёмное предприятие" (ИНН 2011001955, ОГРН 1022002343054), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.11.2013 (судья Зубайраев А.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А77-616/2010, установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы России по Чеченской Республике (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании государственного унитарного предприятия "Червлёнское хлебоприёмное предприятие" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды в размере 8 077 450 рублей, в том числе основного долга в сумме 4 208 782 рублей, пени в размере 3 762 818 рублей 71 копейки и штрафов в размере 105 849 рублей 80 копеек.

Определением суда от 09.07.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 12.10.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шахбулатов А.М.

Определением суда от 07.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2014, производство по делу прекращено ввиду отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, суды пришли к неправильному выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку у должника имеется нереализованное имущество. Суды не исследовали представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о нарушениях конкурсным управляющим процедуры проведения торгов по его реализации.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, арбитражный управляющий Шахбулатов А.М. просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в процедуре конкурсного производства по следующим основаниям.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Судебные инстанции установили, что на момент открытия конкурсного производства на балансе должника числилось недвижимое имущество (административное здание; проходная; весовая; зерносклад; пожарное депо; навесы; гараж; мастерская; хозяйственный склад; пристройка; трансформаторная подстанция; весовая; подъездной ж.д. путь; пожарные водоемы), расположенное на земельном участке, площадью 69 180 кв. м по адресу: Чеченская Республика, ст. Червлёная, ул. Привокзальная, 14. Объекты недвижимости закреплены за предприятием по договору от 12.04.2005, заключенному Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики - органом уполномоченным распоряжаться имуществом Чеченской Республики от имени Правительства Чеченской Республики, и должником на праве хозяйственного ведения. Кроме того, дополнительно распоряжением Минимущества Чеченской Республики от 31.01.2008 N 228-РБ указанное имущество внесено в уставный фонд должника.

Суды, прекращая производство по делу, исходили из того, что конкурсный управляющий в соответствии с частью 1 статьи 131 Закона о банкротстве неоднократно выставлял данное имущество на торги, однако оно не было реализовано. Доказательства наличия у должника иного имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе выплаты вознаграждения временному управляющему, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. При этом денежные средства на депозитный счет суда не внесены, письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника, в материалы дела не поступало.

Суды отклонили доводы управления о том, что реализация имущества должника производилась с нарушением и сохраняется реальная возможность пополнения конкурсной массы для частичного удовлетворения требований кредитора, указав, что помимо уже понесенных расходов, потребуются денежные средства на организацию проведения торгов и на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. При этом управление не представило расчета с учетом данных расходов и доказательств того, что в результате продажи имущества должника останутся денежные средства для погашения задолженности по обязательным платежам.

Между тем, суды не учли следующее.

Суды не исследовали довод управления о том, что согласно пункту 10.1 Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника от 16.03.2011 в случае, если торги посредством публичного предложения были признаны несостоявшимися, имущество не было продано, то имущество подлежит продаже путем заключения конкурсным управляющим прямых договоров купли-продажи по цене, определенной независимым оценщиков в отчете об оценке от 10.02.2011. При этом данный пункт Положения не содержит условия о реализации имущества посредством заключения прямых договоров без публикации соответствующего сообщения.

Суды не исследовали довод управления о том, что последнее объявление о реализации имущества должника опубликовано 17.09.2011.

Суды не исследовали довод управления о том, что из писем ООО "Центр поддержки малого и среднего бизнеса" следует, что у данного юридического лица существует интерес к приобретению имущества должника.

Таким образом, суд не выяснил вопрос о том, все ли меры приняты конкурсным управляющим должника для реализации включенного в конкурсную массу недвижимого имущества, проведены ли конкурсным управляющим все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в конкурсном производстве.

Кроме того, суды не исследовали довод управления о том, что конкурсный управляющий должника не предложил уполномоченному органу, обладающему 100% голосов, принять имущество должника, нереализованное в ходе конкурсного производства. При этом вопрос о судьбе недвижимого имущества, включая возможность или невозможность его реализации или списания, передачи кредиторам в порядке пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим и собранием кредиторов не решался.

При указанных обстоятельствах вывод судов о прекращении производства по делу о банкротстве должника при наличии у должника нереализованного имущества, включенного в конкурсную массу, является необоснованным.

Также суды не установили размер судебных расходов, понесенных по делу о банкротстве и планируемых для завершения процедуры банкротства, не сопоставили их с размером выручки, которая может поступить в конкурсную массу от реализации имущества должника, не указали, на основании каких документов они пришли к выводу о том, что имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов.

Доказательства того, что выручки от продажи этого имущества недостаточно для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и не получили надлежащей правовой оценки в обжалуемых судебных актах. Суды также неполно исследовали вопрос о наличии вероятности поступления денежных средств от реализации имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"", если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит. Следовательно, отсутствие согласия лиц, участвующих в деле, осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства - конкурсное производство, при невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности длительного продолжения процедуры, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, дать оценку сведениям о наличии имущества, принадлежащего должнику, на основании оценки доказательств, приобщенных к материалам дела, и доказательств, которые могут быть дополнительно представлены, исследовать материалы дела на предмет наличия вероятности поступления денежных средств, установить факт достаточности (или недостаточности) имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.11.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А77-616/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики в процедуре конкурсного производства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека