Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2014 г. N Ф08-3461/14 по делу N А20-4333/2013

г. Краснодар

05 июня 2014 г.

Дело N А20-4333/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Георгиевские винные погреба" (г. Омск, ИНН 5507077916, ОГРН 1055513057291) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПРИМА" (г. Чегем, ИНН 0708012211, ОГРН 1080708000603), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Георгиевские винные погреба" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.12.2013 (судья Выборнов А.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А20-4333/2013, установил следующее.

ООО "Георгиевские винные погреба" в лице конкурсного управляющего Михайлова Евгения Вениаминовича обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "ПРИМА" о взыскании 53 658 рублей неосновательного обогащения.

Решением от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2014, в иске отказано. Суды установили, что при перечислении денежных средств истец указывал назначение платежей и в связи с этим пришли к выводу об отсутствии оснований для применения норм о неосновательном обогащении.

В кассационной жалобе ООО "Георгиевские винные погреба" просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель считает, что бремя доказывания оснований получения денежных средств должно возлагаться на ответчика. Ответчик не оспорил обстоятельства, на которых основаны требования истца, в связи с чем подлежали применению положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в силу которых прямо не оспоренные обстоятельства, на которые ссылается одна сторона, считаются признанными другой стороной. Кроме того, апелляционный суд в нарушение статьи 110 АПК РФ взыскал 2 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не с истца - ООО "Георгиевские винные погреба", а с конкурсного управляющего, не являющегося стороной спора.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции в части распределения судебных расходов подлежит изменению, в остальной части основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В подтверждение перечисления обществу "ПРИМА" денежных средств без предусмотренных законом или сделкой оснований конкурсный управляющий истца представил выписку по счету N 40702810574000775301, открытому обществу "Георгиевские винные погреба" в ОАО "Промсвязьбанк".

Из названной выписки следует, что ответчику 12.05.2012 перечислено истцом 13 658 рублей; 07.06.2012 - 10 тыс. рублей; 09.06.2012 - 10 тыс. рублей и 28.06.2012 - 20 тыс. рублей. Всего перечислено 53 658 рублей с назначением платежа "за товар по счету-фактуре N 667 от 08.11.2010".

Кроме того, истец представил суду два претензионных письма от июля 2013 года, подтвердив их направление в адрес ответчика списком почтовых отправлений. Доказательства вручения корреспонденции адресату в деле отсутствуют.

Копия искового заявления и судебные акты о принятии его к производству, а также назначении судебных заседаний направлялись обществу "ПРИМА" по юридическому адресу: г. Чегем, ул. Баксанское шоссе, 4, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Однако вся корреспонденция возвращалась в суд без вручения с отметками об истечении срока хранения либо отсутствии лица по указанному адресу.

Выписка из лицевого счета истца в ОАО "Промсвязьбанк" может являться подтверждением проведения банком операций по счету на основании платежных поручений владельца счета, однако не является достаточным доказательством получения соответствующих денежных средств контрагентом. Сами платежные поручения истец суду не представил и ходатайства о запросе у банка платежных документов не заявил.

Истец не принял каких-либо мер для установления обслуживавшего ООО "ПРИМА" банка и истребования у него доказательств получения ответчиком платежей.

При названных обстоятельствах истец не доказал сам факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца, установление которого является обязательным условием взыскания неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик действительно не представил возражений на иск и доказательств, опровергающих утверждения истца. При этом на ответчика возлагаются негативные последствия того, что им не обеспечено получение почтовой корреспонденции по единственному известному адресу. В то же время при указанных обстоятельствах суд и при отсутствии возражений ответчика вправе дать оценку имеющимся доказательствам, определив, не вытекает ли из них несогласие с утверждениями истца.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что представленная истцом банковская выписка по счету сама по себе содержит противоречие утверждению истца о перечислении денежных средств без законных оснований, поскольку эти средства являлись встречным предоставлением за товар. При таких обстоятельствах у суда не имелось достаточных оснований для применения части 3.1 статьи 70 АПК РФ и освобождения истца от доказывания необходимых в силу закона условий взыскания неосновательного обогащения.

Выводы судебных инстанций в данной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, в резолютивной части постановления указал на взыскание 2 тыс. рублей государственной пошлины с конкурсного управляющего ООО "Георгиевские винные погреба" Михайлова Е.В.

Такое распределение судебных расходов не соответствует статье 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, со стороны спора, т. е. с истца или с ответчика.

В рассматриваемом споре стороной являлось ООО "Георгиевские винные погреба", а конкурсный управляющий представлял истца как руководитель.

Указанное нарушение норм процессуального права не требует направления дела на новое рассмотрение и может быть устранено внесением изменений в соответствующий судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

изменить постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А20-4333/2013, изложить абзац 2 резолютивной части постановления в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Георгиевские винные погреба" (г. Омск, ИНН 5507077916, ОГРН 1055513057291) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы".

В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.12.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А20-4333/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Георгиевские винные погреба" (г. Омск, ИНН 5507077916, ОГРН 1055513057291) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков